

ναι ρε συzweistein wrote:Τότε έρχονταν πάνω από το κεφάλι σου και κοίταζαν τι apps είχες ανοιχτά![]()
Στο παιδί θα απαντήσει κανείς; Ξέρει κάποιος;WoLfeN Ilic wrote:Μην ξεχναμε βεβαια και τις πολιτικες πιεσεις που ασκουνται σε διαφορες υποθεσεις. Η συγκεκριμενη περιπτωση ειναι η πρωτη φορα που κλεινει ενας tracker με συλληψη των διαχειριστων του στην ελλαδα.redlabel wrote:Στη νέα γενιά δικαστών και δικηγόρων - χωρίς να εξαιρώ ορισμένους παλαιότερους, με σημαντικές γνώσεις - έχω γνωρίσει αρκετούς οι οποίοι και την τεχνολογία αντιλαμβάνονται επαρκώς και τις δυνητικές επιπτώσεις της μπορούν να αναλύσουν. Είμαι αισιόδοξος ότι ο αριθμός τους θα αυξηθεί σημαντικά, μέσα στα αμέσως επόμενα χρόνια, ειδικά λόγω των κοινωνικοπολιτικών συνθηκών που επικρατούν.
Δ. Γκρ.
Να κανω μια υποθετικη ερωτηση. 1 ατομο ας πουμε εχει εναν tracker μεσα σε ενα πανεπιστημιο. Στο site δεν υπαρχει καποια διαφημιση ουτε vip members, με λιγα λογια δεν υπαρχει κατι που να δινει λεφτα στον διαχειριστη. Ο ιδιος ο διαχειριστης δεν εχει ανεβασει καποιο torrent που να εχει copyright και στην ιστοσελιδα υπαρχει η κλασσικη ανακοινωση που λεει οτι η διαχειριστικη ομαδα δεν ευθυνεται για το περιεχομενο των torrents που ανεβαινουν στον tracker.
1) Αυτη η ανακοινωση εχει καποια βαρυτητα?
2) Σε αυτο το υποθετικο σεναριο, μπορουν να υπαρξουν καποιες κατηγοριες που να μπορουν να βαρυνουν το διαχειριστη?
Ρωταω εσας μιας και φανταζομαι θα εχετε καλυτερη γνωση της νομοθεσιας πανω σε τετοιου ειδους θεματα
as far as i can remember there was an issue like that for mininova.orgPASCAL wrote:Στο παιδί θα απαντήσει κανείς; Ξέρει κάποιος;WoLfeN Ilic wrote:Μην ξεχναμε βεβαια και τις πολιτικες πιεσεις που ασκουνται σε διαφορες υποθεσεις. Η συγκεκριμενη περιπτωση ειναι η πρωτη φορα που κλεινει ενας tracker με συλληψη των διαχειριστων του στην ελλαδα.redlabel wrote:Στη νέα γενιά δικαστών και δικηγόρων - χωρίς να εξαιρώ ορισμένους παλαιότερους, με σημαντικές γνώσεις - έχω γνωρίσει αρκετούς οι οποίοι και την τεχνολογία αντιλαμβάνονται επαρκώς και τις δυνητικές επιπτώσεις της μπορούν να αναλύσουν. Είμαι αισιόδοξος ότι ο αριθμός τους θα αυξηθεί σημαντικά, μέσα στα αμέσως επόμενα χρόνια, ειδικά λόγω των κοινωνικοπολιτικών συνθηκών που επικρατούν.
Δ. Γκρ.
Να κανω μια υποθετικη ερωτηση. 1 ατομο ας πουμε εχει εναν tracker μεσα σε ενα πανεπιστημιο. Στο site δεν υπαρχει καποια διαφημιση ουτε vip members, με λιγα λογια δεν υπαρχει κατι που να δινει λεφτα στον διαχειριστη. Ο ιδιος ο διαχειριστης δεν εχει ανεβασει καποιο torrent που να εχει copyright και στην ιστοσελιδα υπαρχει η κλασσικη ανακοινωση που λεει οτι η διαχειριστικη ομαδα δεν ευθυνεται για το περιεχομενο των torrents που ανεβαινουν στον tracker.
1) Αυτη η ανακοινωση εχει καποια βαρυτητα?
2) Σε αυτο το υποθετικο σεναριο, μπορουν να υπαρξουν καποιες κατηγοριες που να μπορουν να βαρυνουν το διαχειριστη?
Ρωταω εσας μιας και φανταζομαι θα εχετε καλυτερη γνωση της νομοθεσιας πανω σε τετοιου ειδους θεματα
Δινω μια οχι υποθετικη απαντηση.WoLfeN Ilic wrote: Να κανω μια υποθετικη ερωτηση. 1 ατομο ας πουμε εχει εναν tracker μεσα σε ενα πανεπιστημιο. [...]
οχι οτι υποστηριζω ιδιαιτερα το indymedia για αρκετους, μικρους κυριως, λογουςjimm wrote:Δινω μια οχι υποθετικη απαντηση.WoLfeN Ilic wrote: Να κανω μια υποθετικη ερωτηση. 1 ατομο ας πουμε εχει εναν tracker μεσα σε ενα πανεπιστημιο. [...]
Εννοεις να χρησιμοποιει το δίκτυο και το bandwidth του πανεπιστημίου; Απαιτείται αδεια απο το παν/μιο προφανως για αυτο.
Ενα σοβαρο παν/μιο δε θα εδινε φυσικά ποτέ τετοια αδεια.
Αν το υποθετικο ατομο το εκανε στα κρυφα, τοτε το σοβαρο παν/μιο θα τον εστελνε σπιτάκι του (διαγραφη) χωρίς πολλά λόγια.
Αν ομως μιλαμε αποκλειστικά για ελληνικα παν/μια, σου εχω καλα νεα! Εδω αφηνουν να λειτουργουν site καταφανώς παράνομα (λχ indymedia), αρα στο σεναριο που περιγραφεις ειναι πολυ πιθανο το υποθετικό άτομο να τη βγαλει καθαρη.
προβαλει επικινδυνες ιδεες που στην πλειονοτητα τους στρεφονται εναντια στο κρατος και τον καπιταλισμοchriskin wrote: οχι οτι υποστηριζω ιδιαιτερα το indymedia για αρκετους, μικρους κυριως, λογους
αλλα γιατι ειναι στην κατηγορια "καταφανως παρανομα";
δεν είναι "καταφανώς παράνομο" ίσα ίσα που πολλές φορές έχει ντοκουμέντα(βίντεο-φωτό) που δεν εμφανίζονται πουθενά αλλού..WoLfeN Ilic wrote:προβαλει επικινδυνες ιδεες που στην πλειονοτητα τους στρεφονται εναντια στο κρατος και τον καπιταλισμοchriskin wrote: οχι οτι υποστηριζω ιδιαιτερα το indymedia για αρκετους, μικρους κυριως, λογους
αλλα γιατι ειναι στην κατηγορια "καταφανως παρανομα";
dexter wrote:δεν είναι "καταφανώς παράνομο" ίσα ίσα που πολλές φορές έχει ντοκουμέντα(βίντεο-φωτό) που δεν εμφανίζονται πουθενά αλλού..WoLfeN Ilic wrote:προβαλει επικινδυνες ιδεες που στην πλειονοτητα τους στρεφονται εναντια στο κρατος και τον καπιταλισμοchriskin wrote: οχι οτι υποστηριζω ιδιαιτερα το indymedia για αρκετους, μικρους κυριως, λογους
αλλα γιατι ειναι στην κατηγορια "καταφανως παρανομα";
ωστόσο η λειτουργία του site αποτελεί κατάχρηση πόρων του πανεπιστημίου..
πολύ μικρή σε σχέση με αυτή που κάνουν τα κόμματα, αλλά αυτό δεν την καθιστά "νόμιμη"..
δεν το ηξερα οτι ο πρυτανης ηταν υπερ , ειχα ακουσει (περσι νομιζω) οτι ειχε προσπαθησει καποιος να κλεισει το site : απ'οτι φαινεται λανθασμενα φανταστηκε πρυτανειαdexter wrote:ο πρύτανης το έχει δηλώσει δεν πρόκειται να το κλείσει το site όσες πιέσεις και εξώδικα και αν έρθουν..
κάποιες φορές χρειάζεται η ανωνυμία και κάποιες άλλες υπονοεί κακές προθέσεις και συμφέροντα..
πάντως καμία παράνομη ενέργεια δεν έχει οργανωθεί μέσω indymedia..
απλώς μπαίνουν μέσα και λέει ο καθένας την αποψή του(άλλο αν η άποψη είναι θετική προς παράνομες ενέργειες)..
sorry αλλα ηταν αμεσα συνδεδεμενο αυτο που ειπα με το παραπανω μηνυμα νομιζωnetharis wrote:Πως αρχίσαμε από το gamato.info και καταλήξαμε στη ΔΑΠ, τα κόμματα, τη Χρυσή Αυγή etc...;
Κeep it clean...
σκεψου για να κολυμπανε στο χρημα οι καλλιτεχνες (οχι ολοι προφανως, οι μεγαλοι που εχουν δισκους σε ολο τον κοσμο) σε ποσο χρημα κολυμπανε οι μεγαλομετοχοι (γιατι δνε νομιζω να ειναι ιδιοκτησια ενος η δισκογραφικη, αμα ειναι δεν μπορω καν να φανταστω ποσα βγαζει!)Theofaman wrote:
- Spoiler: εμφάνιση/απόκρυψη
redlabel wrote:Πολύ χρήσιμο, Theofaman! (το έχεις διασταυρώσει με πρόσφατες-αξιόπιστες πηγές;)
Δ. Γκρ.
Wikipedia wrote:Most major label artists earn a 10-15% royalty rate. However, before a band is able to receive any of their royalties, they must clear their label for all of their debts, known as recoupable expenses. These expenses arise from the cost of such things as album packaging and artwork, tour support, and video production. An additional part of the recoupable expenses are the artist's advance. An advance is like a loan. It allows the artist to have money to live and record with until their record is released. However, before they can gain any royalties, the advance must be paid back in full to the record label. Since only the most successful artists recoup production and marketing costs, an unsuccessful artist's debt carries over to their next album, meaning that they see little to no royalties.
20,000 US BitTorrent users sued; 30,000 more lawsuits pending
Cory Doctorow at 6:53 AM March 31, 2010
The number of Americans targetted by entertainment industry lawsuits nearly doubled this month, as the the US Copyright Group ("an ad hoc coalition of independent film producers and with the encouragement of the Independent Film & Television Alliance") brought suit against 20,000 BitTorrent users. 30,000 more lawsuits are pending, bringing the total number of US entertainment industry lawsuit defendants up to 80,000 (when you include the 30,000 victims of the RIAA).
This beatings-will-continue-until-morale-improves gambit is puzzling to me. It seems likely to me that most of these defendants will settle for several thousand dollars (regardless of their guilt) rather than risk everything by hiring a lawyer to defend themselves. But does the "US Copyright Group" really think that Americans will go back to the mall with their credit-cards in hand once their friends' lives have been ruined by litigation?
How about making peace, instead? Offer blanket licenses, DRM-free downloads, ad-supported streams, and products whose EULA consists of "By buying this product you agree to abide by copyright" (a far cry from the current status quo, which goes more like "By buying this product, you agree... [15,000 words omitted] ...that we can spy on you, take it away again, stop you from exercising your consumer rights to lend or give away this product, etc etc etc).
sourceEvery year, piracy costs US industry as much as - well, it seems nobody knows how much after all. A report from the Government Accountability Office has concluded that it's near impossible to quantify.
Figures are bandied about all the time. But, says the GOA, they're often based on flawed calculations.
In its report, it cites an estimate from the Business Software Alliance that some $9 billion was lost through software piracy in 2008. Unfortunately, says the GOA, the figure was based on "assumptions that have raised concerns among experts we interviewed, including the assumption of a one-to-one rate of substitution and questions on how the results from the surveyed countries are extrapolated to non-surveyed countries."
Motion Picture Association of America (MPAA) figures for movie piracy also come in for criticism. The organisation claimed that US motion picture studios lost $6.1 billion to piracy in 2005. But, says the GOA, "It is difficult, based on the information provided in the study, to determine how the authors handled key assumptions such as substitution rates and extrapolation from the survey sample to the broader population."
Adding insult to injury, several widely-quoted but utterly unsubstantiated figures come from US government agencies. One FBI press release issued in 2002 claimed that US businesses of all types lose a combined $200-$250 billion to counterfeiting per year.
But, says the GOA, on closer questioning nobody at the FBI could say where the figure came from or how it was arrived at. The same applied to a 2002 Customs and Border Protection (CBP) estimate that was still being used by the organisation years later.