Ολίγον άσχετο και ολίγον άσχετος...

Swtos · Post by **Swtos** » Tue Jun 12, 2007 2:52 pm

tsilochr wrote: Αυτά τα πράγματα είναι πληροφορική (λειτουργικά συστήματα, οργάνωση συστημάτων, πρωτόκολλα σηματοδοσίας, schedulers, dispatchers κλπ). Για αυτό το λένε το άτιμο Επιστήμη Υπολογιστών

Επειδή ψιλοκαταντάει κουραστικό, εγω να πω απλώς πως εμείς που ειμαστε υπέρ των ΠΣ λεμε πως Πληροφορική δεν ειναι ΜΟΝΟ τα παραπάνω. Είναι και ολα αυτά που προαναφέρθηκαν στο thread τα οποία θεωρείτε ειτε άχρηστα είτε βαρετά.

vangos · Post by **vangos** » Tue Jun 12, 2007 3:42 pm

tsilochr wrote:Σκέψου να φτιάξεις ένα πυρήνα ή ένα πρωτόκολλο που δαπανά 2-3 λιγότερα bytes για κάθε μήνυμα που χρησιμοποιεί. Ξέρεις τι impact έχουν αυτά στην γενικότερη απόδοση του υπολογιστικού συστήματος

Να σου πω εγώ τι impact θα έχουν. Απλά θα αυξήσεις την απόδοση τόσο όσο θα αυξανόταν ούτως ή άλλως σε 2-3 μήνες λόγω της αύξησης της απόδοσης του hardware.

Πέρα από την πλάκα, νομίζω πως οι έννοιες Πληροφορική και Επιστήμη Υπολογιστών δεν είναι ταυτόσημες. Οι έννοια της Επιστήμης Υπολογιστών σχετίζεται πιο πολύ με αυτά που αναφέρουν ο tsilo και ο hdkiller. Η Πληροφορική είναι έννοια υψηλότερου επιπέδου, στηρίζεται στην επιστήμη υπολογιστών αλλά ενσωματώνει και άλλα χαρακτηριστικά σημαντικότερο εκ των οποίων είναι η Πληροφορία (εξ' ού και Πληροφορική).
Τέλος πάντων, πιστεύω πως αυτές οι δύο έννοιες δεν αναιρούν αλλά συμπληρώνουν η μία την άλλη και υπάρχουν για να λύσουν διαφορετικά προβλήματα η κάθε μία.

Swtos · Post by **Swtos** » Tue Jun 12, 2007 3:45 pm

Αυτό ακριβώς!
vangos++

AmmarkoV · Post by **AmmarkoV** » Tue Jun 12, 2007 3:53 pm

vangos wrote:Να σου πω εγώ τι impact θα έχουν. Απλά θα αυξήσεις την απόδοση τόσο όσο θα αυξανόταν ούτως ή άλλως σε 2-3 μήνες λόγω της αύξησης της απόδοσης του hardware.

Καλως ήρθες στην παράλληλη εποχή οπού παύει να ισχύει ο νόμος του Moore..

Αν δεν κάνω λάθος το τμήμα μας είναι Computer Science και όχι ΔΕΤ..

HdKiLLeR+=10;

Post by P3 » Tue Jun 12, 2007 4:11 pm

Βασικά το τμήμα μας είναι "Τμήμα Πληροφορικής - ΟΠΑ". Το CS ήταν μία από τις 2 κατευθύνσης που είχε παλιά, και τώρα μία από τις 6 ροές που έχει! Οπότε νομίζω ότι ο καθένας κάνει τις επιλογές του και βγαίνει από τη σχολή με ένα πτυχίο "Πληροφορικής" με ειδίκευση στην "Τάδε" Ροή-Κατέυθυνση που έπελεξε (φαίνεται στο Αντίγραφο του Πτυχίου)! Το ότι είμαστε στο ΟΠΑ, δίνει τη δυνατήτα να μας παρέχονται και άλλων προεκτάσεων μαθήματα (οικονομικού και όχι μόνο περιεχομένου)! Ο όδηγός σπουδών δίνει τη δυνατότητα ο καθένας να δημιουργήσει το πτυχίου που του ταιριάζει περισσότερο! Νομίζω πως οι δυνατότητα επιλογών και προσαρμογής του πτυχιού μας, μας δίνει συγκριτικό πλεονέκτημα σε σχέση με άλλα τμήμτα που έχουν μόνο Core μαθηματα Επιστήμης Υπολογιστών. Σε έμας μπορείς να κάνει και αυτό, αλλά μπορείς να κάνει και άλλα πράγματα! Είναι όλα θέμα επιλογών! Δεν υπάρχουν σωστοί ή λάθος! Ύπάρχει πολυγνωμία!

Το ΔΕΤ είναι αλλουνού παπά ευαγγέλιο!Αυτό είναι "Διοικητικής Επιστήμης και τεχνολογίας". Έχει τελέιως άλλη κατεύθυνση από εμάς! Αυτοί μαθαίνουν πώς να χρησιμοποιούν τα ΠΣ στη Διοίκηση όχι πως να αναλύουν ένα πρόβλημα (ανάλυση απαιτήσεων, ανάλυση συστήματος) και να συνθέτουν τη λύση του (σχεδιασμό ΠΣ, Υλοποίηση, Συντήρηση, επέκταση......κτλ), κάτι που τώρα που βγήκα στην αγoρά εργασίας, βλέπω πως "μετράει"!!!

AmmarkoV · Post by **AmmarkoV** » Tue Jun 12, 2007 4:42 pm

Είναι ρε παιδιά σαν να είναι μια σχολή με αντικείμενο τα ψυγεία και αντί να κάθεσαι και να ασχολείσαι με το αντικείμενο αυτό καθαυτό να αρχίζεις να μιλας για τα χερούλια και το χρώμα και την συσκευασία και το πόσοι έχουν κλείσει το δάχτυλο τους στην πόρτα και το αν έχεις 5 άτομα που φτιάχνουν ψυγεία πως πρέπει να μοιραστεί η δουλειά..

Ωραία θέματα για συζήτηση δεν λέω , σημαντικό να έχεις εμπειρία και σε τέτοια θέματα OK , για το δικό σου καλό γίνεται ΝΑΙ , αλλά ένα συμπυκνωμένο μάθημα είναι αρκετό , γιατί είναι καθαρά μάθημα οργανωτικού χαρακτήρα και δεν βελτιώνει το skill σου επι του προβλήματος.. Και είναι αρκετά πιο εύκολο γνωρίζοντας καλά την δουλειά που γίνεται να "μάθεις" πως να την οργανώνεις παρά να είσαι άσσος στην θεωρία και να κάτσεις στο παλούκι οταν το αφεντικό θα σου ζητήσει να κάνεις την Χ , Υ εργασία..

lumenintervalum · Post by **lumenintervalum** » Tue Jun 12, 2007 5:16 pm

tsilochr wrote: Ο bill, εγώ, o vagalati γουστάραμε αυτό που κάναμε γιατί πήραμε όσο πιο technical μαθήματα μπορούσαμε (πχ ο vagalati ειναι UCSD και αν θυμάμαι δεν είχε κάνει ούτε καν ασφάλεια σε μας γιατί του φάνηκε πολύ θεωρητική προσέγγιση).

Σόρρυ κιόλα tsilo, my lad, δεν είστε και αντιπροσωπευτικό δείγμα φοιτητών-αποφοίτων...Εκτός από εσας τους 3 (ή έστω όσοι είναι σαν κι εσάς) υπάρχει και το υπόλοιπο 95% των φοιτητών..
Πληροφοριακά Συστήματα ΔΕΝ είναι μόνο η Ανάλυση του Κιουντούζη και η Τεχνολογία Λογισμικού του Γιακουμάκη, όπως λέει κ ο Swtos και ο P3...Η έννοια αυτή τα περιλαμβάνει όλα(και δίκτυα και οικονομικά και απ' όλα)..Στην τελική, ποιος το χρησιμοποιεί το λειτουργικό που θα σχεδιάσει κάποιος που ασχολείται με συστήματα (ακραίο παράδειγμα βέβαια)??Δε νομίζω ότι η ύλη μπορεί να καλυφθεί σε ένα μάθημα. Ούτε πιστεύω ότι έχουμε παραπάνω απ όσα χρειαζόμαστε. Τα υποχρεωτικά είναι αν θυμάμαι καλά είναι 2 (ανάλυση κ τεχνολογία λογισμικού) και άλλα 2 τα οικονομικά. ..Στα 36 είναι το 1/9...Νομίζω είναι μια χαρά ποσοστό.

Το ΔΕΤ ως τμήμα δε μ' ενδιαφέρει το τι κάνει και τι γνώσεις προσφέρει..Ας απασχολήσει τους φοιτητές του και τους αποφοίτους του..

AmmarkoV · Post by **AmmarkoV** » Tue Jun 12, 2007 5:23 pm

1/9 = ένα εξάμηνο μόνο για αυτά τα πράματα!

rapadder · Post by **rapadder** » Tue Jun 12, 2007 5:56 pm

P3 wrote:Το ΔΕΤ είναι αλλουνού παπά ευαγγέλιο!Αυτό είναι "Διοικητικής Επιστήμης και τεχνολογίας". Έχει τελέιως άλλη κατεύθυνση από εμάς! Αυτοί μαθαίνουν πώς να χρησιμοποιούν τα ΠΣ στη Διοίκηση,

Σωστά.

P3 wrote: όχι πως να αναλύουν ένα πρόβλημα (ανάλυση απαιτήσεων, ανάλυση συστήματος) και να συνθέτουν τη λύση του (σχεδιασμό ΠΣ, Υλοποίηση, Συντήρηση, επέκταση......κτλ), κάτι που τώρα που βγήκα στην αγoρά εργασίας, βλέπω πως "μετράει"!!!

Δεν ξέρω αν το κάνουν στην πράξη, αλλά (υποτίθεται ότι) κάνουν και αυτό. Δηλαδή πρέπει να ξέρουν πώς να αναλύουν ένα πρόβλημα και έπειτα να δίνουν την λύση στους προγραμματιστές και τους άλλους εμπλεκόμενους. Ουσιαστικά το ΔΕΤ βγάζει αναλυτές, επιλυτές προβλημάτων, απλά στο τεχνικό κομμάτι φωνάζουν και κάνα προγραμματιστή (γιατί είναι άσχετοι

). Χαρακτηριστικά, ο πρώην πρόεδρος τους (Δουκίδης) τους έλεγε: "Εμείς θα managαρουμε τους Πληροφορικούς". Γενικά εμάς μας έχουν για computer freak όντα που αναλώνονται στο να γράφουν κώδικα και δεν μπορούν να δούν το πρόβλημα στο σύνολο του (εν μέρει ισχύει αυτή η θεωρία). Ρίξτε μια ματιά στα μαθήματα που κάνουν (π.χ. Ανάλυση και Μοντελοποίηση Συστημάτων και Διαδικασιών) καθηγητές όπως η κυρία Πουλούδη, η κυρία Πουλυμενάκου. Έχουν μεγαλύτερο βάθος στα Π.Σ. απ' ότι εμείς για τους ενδιαφερόμενους.

Post by **silegav** » Tue Jun 12, 2007 10:25 pm

rappader wrote:Γενικά εμάς μας έχουν για computer freak όντα που αναλώνονται στο να γράφουν κώδικα και δεν μπορούν να δούν το πρόβλημα στο σύνολο του (εν μέρει ισχύει αυτή η θεωρία)

Αυτό δεν είναι κακό????

επίσης: p3++ το έθεσε σε σωστή βάση το θέμα.

Είμαστε σε ένα τμήμα το οποίο έχει κατευθύνσεις και μάλιστα πηγαίνει για να γίνει και περισσότερο πλουραλιστικό, όπως πρέπει.

Εγώ κατάφερα να κάνω αρκετά τεχνικά μαθήματα σαν προπτυχιακός (κατανεμημένα, τ.ν., data mining etc) και τώρα τα ξέρω και με το msc αποκτώ και το Business perspective που μου λείπει και το κατάλαβα ότι μου λείπει με κάτι μαθήματα τύπου Διοικητική Π.Σ. και e-commerce.

Η άποψη που έχω διαμορφώσει είναι ότι η τεχνολογία από μόνη της είναι τίποτα...ένα υπολογιστικό σύστημα χωρίς σκοπό είναι απλά ένα κομπιουτεράκι το οποίο απλά ξέρει να κάνει πράξεις...δεν έχει νόημα αν δεν έχει σκοπό, στόχο, ανθρώπους...δλδ αν δεν είναι Π.Σ....δεν πα να μεταφέρει και ελέφαντες ασύρματα....My point of view!

Post by **HdkiLLeR** » Tue Jun 12, 2007 10:37 pm

Swtos wrote: Επειδή ψιλοκαταντάει κουραστικό, εγω να πω απλώς πως εμείς που ειμαστε υπέρ των ΠΣ λεμε πως Πληροφορική δεν ειναι ΜΟΝΟ τα παραπάνω. Είναι και ολα αυτά που προαναφέρθηκαν στο thread τα οποία θεωρείτε ειτε άχρηστα είτε βαρετά.

Μα Σωτήρη μου για αυτόν τον λόγο ακριβώς προσπάθησα να ποσοτικοποιήσω τους ισχυρισμούς μου. Το θέμα δεν είναι τι θέλει ο καθένας και ούτε θεωρώ σωστό να θέσουμε την κουβέντα ΥΠΕΡ ή ΚΑΤΑ των ΠΣ. Απλά κοιτάμε τι impact έχουν στην επιστήμη γενικότερα. Και αυτό ακριβώς μετράνε τα ranks που έδωσα παραπάνω. Πχ εάν βγεί ένας νέος αλγόριθμος για sorting με πολυπλοκότητα logn (υποθετικό γιατί δεν μπορούμε να πέσουμε κάτω απο nlogn) τότε αυτό πόσο θα επηρεάσει τους υπόλοιπους τομείς (DBs, Net...); Και αντίστοιχα τα ΠΣ πόσο επηρεάζουν και καθορίζουν την Επιστήμη Υπολογιστών (ή Πληροφορική για όσους θέλουν);

silegav wrote: Αν συμψηφίσουμε όμως τις απόψεις ότι εμείς στην σχολή δεν κάναμε σήματα και bits n bytes με αυτά που λες HdkiLLeR, καταλήγουμε στο ότι η σχολή δεν σου άρεσε καθόλου....ισχύει? Γιατί νομίζω πως όλοι μας γουστάραμε με τον ένα ή τον άλλον τρόπο!

Κοίτα αυτό είναι που λέω και παραπάνω. Το τι αρέσει στον καθένα με το τι ισχύει στην πραγματικότητα απέχει άπειρη απόσταση. Το εάν πήρα τα σωστά
περί την Πληροφορικήν...(όπως λέει το Πτυχίο μου)

είναι διαφορετικό με το εάν μου άρεσε ή πέρασα καλά ή το είδα ενδιαφέρον κλπ κλπ. Ο καθένας την βρισκει με κάτι συγκεκριμένο και πολύ καλά κάνει να ακολουθεί αυτό που του αρέσει απο εκεί και πέρα υπάρχουν πολύ συγκεκριμένα και αντικειμενικά κριτήρια και όρια εάν θέλεις να ορίσεις κάτι (αυτό βασικά ακούγεται σαν συστημική θεωριά αλλά anw

) και με βάση τα παραπάνω κρινόμαστε αλλά και κρίνουμε (είτε αυτό είναι impact, είτε είναι προσφορά είτε είναι οτιδήποτε).

silegav wrote: Είμαστε σε ένα τμήμα το οποίο έχει κατευθύνσεις και μάλιστα πηγαίνει για να γίνει και περισσότερο πλουραλιστικό, όπως πρέπει.

Πολύ χαίρομαι γι' αυτό αλλά ταυτόχρονα αναρωτιέμαι τι γίνεται με το βασικό core γνώσεων που πρέπει κάποιος να έχει για να μπορεί να θεραπεύει προβλήματα του κλάδου. Τελικά εάν πάρεις ένα γενικό πτυχίο έχεις γνώσεις σε fundamental έννοιες; εάν όχι το χάσαμε αλλά εάν ναι με ποιό μηχανισμό πως ακριβώς θα καθοριστέι το min προαπαιιτούμενο υπόβαθρο που πρέπει να καλοεργήσει ο καθένας; Αυτό που θέλω να πω ωραία τα μαθηματάκια που διαχείρισης ανθωπίνων πόρων αλλά για αυτόν τον τομέα υπάρχουν ευτυχώς απόφοιτοι του ΟΔΕ που μπορούν να λύσουν τα προβλήματα αυτά και πολύ καλύτερα απο τον καθένα μας γιατί αυτό μάθανε. Έτσι και εμείς θα πρέπει να μπορούμε να έχουμε ένα min στα βασικά και απο εκεί και πέρα ο καθένας το πλαισιώνει τα skills του με ότι νομίζει ότι έχει ανάγκη ή θα τον κάνει πιο ανταγωνιστικό.

silegav wrote: Εγώ κατάφερα να κάνω αρκετά τεχνικά μαθήματα σαν προπτυχιακός (κατανεμημένα, τ.ν., data mining etc) και τώρα τα ξέρω και με το msc αποκτώ και το Business perspective που μου λείπει και το κατάλαβα ότι μου λείπει με κάτι μαθήματα τύπου Διοικητική Π.Σ. και e-commerce.

Η άποψη που έχω διαμορφώσει είναι ότι η τεχνολογία από μόνη της είναι τίποτα...ένα υπολογιστικό σύστημα χωρίς σκοπό είναι απλά ένα κομπιουτεράκι το οποίο απλά ξέρει να κάνει πράξεις...δεν έχει νόημα αν δεν έχει σκοπό, στόχο, ανθρώπους...δλδ αν δεν είναι Π.Σ....δεν πα να μεταφέρει και ελέφαντες ασύρματα....My point of view!

Ε κοίτα ο καθένας προσωπικά μπορεί να το βλέπει όπως θέλει το θέμα είναι τι είναι στην πραγματικότητα...

Post by **silegav** » Tue Jun 12, 2007 10:51 pm

Συμφωνώ με αυτό που λες και λογικό είναι...το engineering υπάρχει σχεδόν αιώνα, και είναι η βάση η οποία πλέον εξελίσεται κι αναπτύσεται πια σχετικά αργά σε σχέση με τις εφαρμογές που παίζουν με όσα αυτή παρέχει...το Impact που έχει είναι λογικό να είναι μεγαλύτερο, καθώς αν εμένα μου κοπούν οι αστράγαλοι, δεν θα μπορώ να περπατήσω...αλλά κάποιος που έχει μόνο πόδια δεν είναι και τόσο χρήσιμος....

όλα χρειάζονται...όλα συνεργάζονται και όλα είναι καλό να τα γνωρίζουμε λιγότερο ή περισσότερο. Οπότε, δεν είναι καλό να αποκλείω εγώ τα σήματα (εν μέρει ξέρω τι γίνεται στον αέρα από μαθήματα που έχω κάνει), αλλά και η πλήρης απόρριψη των Π.Σ. από τους engineers και τους computer scientists νομίζω πως είναι εγωιστική.

Αν ένας επιστήμονας πληροφορικής δεν έχει στο μυαλό του τρόπους να αξιποιήσει αυτό που φτιάχνει, είναι επιστήμη για την επιστήμη και τπτ άλλο...έχει νόημα?

π.χ. αν εγώ κάτσω και βρω έναν τρόπο να ανταλλάσω πολύ γρήγορα μέσα από διαμάντι δεδομένα, θα είναι χρήσιμο? Αφού έχουμε οπτική ίνα και μας αρκεί...τι added value θα δημιουργήσω στην κοινωνία?

Ελπίζω να καταλαβαίνετε το πνεύμα μου...είμαι υπέρ του ανοιχτού βλέματος αλλά και της διατήρησης συγκεκριμένου προσανατολισμού.

Post by **HdkiLLeR** » Tue Jun 12, 2007 11:25 pm

silegav wrote:Συμφωνώ με αυτό που λες και λογικό είναι...το engineering υπάρχει σχεδόν αιώνα, και είναι η βάση η οποία πλέον εξελίσεται κι αναπτύσεται πια σχετικά αργά σε σχέση με τις εφαρμογές που παίζουν με όσα αυτή παρέχει...το Impact που έχει είναι λογικό να είναι μεγαλύτερο, καθώς αν εμένα μου κοπούν οι αστράγαλοι, δεν θα μπορώ να περπατήσω...αλλά κάποιος που έχει μόνο πόδια δεν είναι και τόσο χρήσιμος....

Βασικά λέμε περίπου το ίδιο αλλά υπάρχει μια βασική διαφορά στην θεώρηση σου και στην δική μου. Προσπαθώ να είμαι αντικειμενικός στο πως ακριβώς θα ορίσουμε την χρησιμότητα και όχι με το δικό μου σύστημα αξιών. Οπότε με βάση τα παραπάνω ο κορμός (και όχι τα πόδια) θα ήταν το engineering. Κοινώς πολύ σωστά τα παραπάνω αυτό λέω και εγώαν εμένα μου κοπούν οι αστράγαλοι, δεν θα μπορώ να περπατήσω...αλλά κάποιος που έχει μόνο πόδια δεν είναι και τόσο χρήσιμος.....

silegav wrote: όλα χρειάζονται...όλα συνεργάζονται και όλα είναι καλό να τα γνωρίζουμε λιγότερο ή περισσότερο. Οπότε, δεν είναι καλό να αποκλείω εγώ τα σήματα (εν μέρει ξέρω τι γίνεται στον αέρα από μαθήματα που έχω κάνει), αλλά και η πλήρης απόρριψη των Π.Σ. από τους engineers και τους computer scientists νομίζω πως είναι εγωιστική.

Κοίτα είναι λογικό εφ' οσον κάτι γεννήθηκε, αναπτύχθηκε και επιβίωσε σε δύσκολες περιόδους (90s) να μπορεί πλέον να σταθεί αυτόνομα και να έχει την δική του ταυτότητα. Η επιστήμη μας αν και νέα έχει περάσει αρκετά στάδια ζήμωσης και εξέλιξης και έχει βρει την θέση της στην κοινωνία. Τα πάντα είναι θέμα ανάγκης, οπότε η εμφάνιση και εξέλιξη των ΠΣ είναι και αυτή αποτέλεσμα της παραπάνω διαδικασίας. Εδώ εξετάζουμε αυτό το πράγμα ποσοτικοποιημένο. Συνεπώς επιστρέφω πάλι στον παραπάνω συλογισμό σου και σου λέω ότι η υπονούμενη διαστρωμάτωση που έκανες ήταν με βάση τα δικά σου κριτήρια γιατί τα ποσά θα μας έδειναν διαφορετικό rank.

silegav wrote: Αν ένας επιστήμονας πληροφορικής δεν έχει στο μυαλό του τρόπους να αξιποιήσει αυτό που φτιάχνει, είναι επιστήμη για την επιστήμη και τπτ άλλο...έχει νόημα?

π.χ. αν εγώ κάτσω και βρω έναν τρόπο να ανταλλάσω πολύ γρήγορα μέσα από διαμάντι δεδομένα, θα είναι χρήσιμο? Αφού έχουμε οπτική ίνα και μας αρκεί...τι added value θα δημιουργήσω στην κοινωνία?

Ελπίζω να καταλαβαίνετε το πνεύμα μου...είμαι υπέρ του ανοιχτού βλέματος αλλά και της διατήρησης συγκεκριμένου προσανατολισμού.

Εάν επιστήμονας θεραπεύει γενικά αυτό που του ζητάει η κοινωνία. Ο τρόπος αξιοποίησης της αξίας των προιόντων λέγεται εμπόριο και κατά συνέπεια μιλάμε για έμπορους, έννοια διαφορετική απο αυτό που συζητάμε πιστεύω (αυτό είναι άλλο thread με title τι πρέπει να κάνω για να είμαι επιτυχημένος στην αγορά εργασίας αλλά δεν έχει χώρο εδώ.

AmmarkoV · Post by **AmmarkoV** » Wed Jun 13, 2007 12:34 am

Computer Scientist είναι ο άνθρωπος ο οποίος έχει το κλειδί (knowhow) για το πως/γιατί και την μεθοδολογία προγράμματων αλγορίθμων υπολογιστών.. Είναι να μπορεί να χρησιμοποιεί κανείς κατα βούληση υπολογιστές για κάποιο σκοπό..
Το να κάνουμε λίγο από αυτό , λίγο από το άλλο , λίγο από το τρίτο είναι λάθος γιατί τελικά δεν είμαστε πραγματικά καλοί σε τίποτα..
Η ημιμάθεια είναι χειρότερη από την αμάθεια λένε!

Είτε το θέλετε είτε όχι σε μια οργανωμένη εταιρία η θέση προγραμματιστή έχει σχέση με το να κάτσεις σε έναν υπολογιστή και να γράψεις κώδικα (είτε είναι δίκτυα , είτε βάσεις δεδομένων , είτε γραφικά κτλ κτλ είναι πρόγραμμα).. ΌΧΙ το να οργανώσεις την δουλειά των άλλων.. Ο άνθρωπος που θα κάνει αυτή την δουλειά δεν είναι απαραίτητο να έχει βαθειά γνώση του υπολογιστή ΑΥΤΟΣ οργανώνει.. ΕΜΕΙΣ πρέπει να είμαστε όσο το δυνατόν καλύτεροι στο να κάνουμε την δουλειά που μας ζητάνε..
Γι`αυτό είναι καλό το να υπάρχει κάποιο μάθημα που να σου περνάει στο μυαλό θέματα ΠΣ αλλά η εμβάθυνση σε αυτό δεν έχει σχέση όσο ας πούμε αν είχαμε Τεχνητή Νοημοσύνη 2.. (ελπίζω με το παράδειγμα αυτό να καταλαβαίντε την διαφορετικότητα του ξέρω να Οργανώνω , ξέρω να Προγραμματίζω)

Επιπρόσθετα ακόμα και αν κάποιος αποφασίσει να είναι freelancer κατα πάσα πιθανότητα θα έχει μέσα του το Managment για να πάρει τις απόφασεις..
Και πάλι ένα πυκνό μάθημα όπως είπα θα ήταν αρκετό! Επιπλέον αν τον ξύνει πολύ το θέμα μπορεί να πάει μέχρι τον καθηγητή να του πεί πρότεινε μου 2-3 βιβλία για το θέμα , να πάρει και τα 4 μαθήματα επιλογής ανάλογα και θα είναι μια χαρά!

Τέλος για το αν με managaroυν ή όχι που κάπου διάβασα δεν με ενοχλεί καθόλου αν πληρώνομαι ο,τι αξίζω..

Post by **The Punisher** » Wed Jun 13, 2007 12:46 am

Κοίταξε όμως, επειδή η σχολή βγάζει επιστήμονες κι όχι υπαλλήλους (δηλαδή πρέπει να ξεκαθαρίσουμε πιο είναι το orientation) οφείλεις να έχεις και αρκετά μεγάλο εύρος γνώσεων

Η ημιμάθεια είναι χειρότερη από την αμάθεια λένε!

πιστεύω πως δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Η "εις πλάτος" γνώση είναι πάρα πολύ δυνατό εργαλείο για κάποιον που ξέρει πως να το χρησιμοποιεί. Απλά να υπενθυμίσω ότι τα μεγαλύτερα breakthroughs έχουν γίνει με το πάντρεμα δύο φαινομενικά άσχετων κλάδων μεταξύ τους. Πως θα καταφέρεις κάτι τέτοιο αν ξέρεις μόνο πως να μετράς το ιξώδες των πράσινων σκούρων υγρών με pH μεταξύ 4.65 και 4.70 χρησιμοποιώντας φυγοκέντρηση και μαγνητική τραμπάλα, σε περιβάλλον 35.8 βαθμών C και 1.45 Psi

τραγικός, αλλά πιστεύω ότι you get my point

AmmarkoV · Post by **AmmarkoV** » Wed Jun 13, 2007 12:53 am

Ναι συμφωνώ αν και ο επιστήμονας καθαρής CS δεν ξέρει μόνο πως να αντιστρέφει και μετά να κάνει shift δεξιά τα bit στις register ενός 32 bit CISC επεξεργαστή (και καλά αντίστοιχο αυτού του παραδείγματος που έδωσες

)
, αλλά το πλάτος που λές να είναι βιοπληροφορική πχ , κβαντικοί επεξεργαστές, να είναι ρομποτική , να είναι κάτι novel και ενδιαφέρον , το οποίο να έχει χώρο για έρευνα , νέες ιδέες κτλ κτλ κτλ , κτλ και τα λοιπά

...

Dijkstra wrote:what society overwhelmingly asks for is snake oil. Of course, the snake oil has the most impressive names —otherwise
you would be selling nothing— like "Structured Analysis and Design", "Software Engineering", "Maturity Models", "Management Information Systems", "Integrated Project Support Environments" "Object Orientation" and "Business Process Re-engineering" (the latter three being known as IPSE, OO and BPR, respectively).

Dijkstra wrote:Let me end by quoting, by way of contrast, from the C2E Report from the IC2 Center for Commercialization and Enterprise, The University of Texas at Austin, Winter 1993-94. [I draw your attention to the "class-room theory": just "theory" was not bad enough! ]

"In order to supply businesses with the managers they need in an ever-changing world, it is critical that the University maintain direct ties with the business community. These ties give students real-world experience in which to apply class-room theory — to help them to be more effective on the job and to provide feedback to the University to ensure that its curriculum is meeting the needs of business."

Did the writer not know that the use of the term "the real world" is usually interpreted as a symptom of rabid anti-intellectualism, or did he not mind? It is not amazing that people wonder whether the School of Business Administration belongs on campus at all.

E.W.Dijkstra : The strengths of the academic enterprise

Post by **HdkiLLeR** » Wed Jun 13, 2007 1:44 am

Μα Χαρη δεν τάχθηκε κανείς κατά της διεπιστημονικότητας. Ίσα ίσα την χρησιμότητα αυτής προσπάθησα να τονίσω παραπάνω λέγοντας ότι τα πάντα δεν είναι management και abstract system concepts. Η χρησιμότητα management skills έχει εντελώς διαφορετική σημασία στην αγορά εργασίας και στον ακαδημαϊκό χώρο.

Post by **The Punisher** » Wed Jun 13, 2007 2:08 am

ρε συ εγώ μαζί σου είμαι!

πως να το πω, το management δεν κατέχει για εμένα θέση αντίστοιχη με τα μάθηματικά, φυσική, cs (non-applied)

όταν λέω διεπιστημονικότητα, παίρνω ως δεδομένο την επιστημονικότητα

αλλά ξαναλέω, επειδή μου την έχουν ξαναπει, είναι καθαρά personal biased και immature belief

AmmarkoV · Post by **AmmarkoV** » Wed Jun 13, 2007 2:15 am

Sorry για το reposting , αλλά επειδή θαφτηκε το προηγούμενο post μου και αμφιβάλω για το Visibility του Link να ξαναπώ οτι όποιον τον ενδιαφέρουν έννοιες όπως πανεπιστήμιο/επιστήμονας και συγκεκριμένα σχετικά με το πρόβλημα Buisness και πληροφορική ας διαβάσει το παρακάτω κείμενο του Dijkstra..

Ευχαριστώ για την προσοχή σας ! ( Σαν αεροσυνοδός ακούγομαι

)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
E.W.Dijkstra : The strengths of the academic enterprise
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Post by **silegav** » Wed Jun 13, 2007 3:13 am

Μάλλον κινούμαστε σε παράλληλες γραμμές...αλλά κοντινές...συνοψίζω:
- το CS είναι πραγματικά επιστήμη όπως το ορίζετε/ουμε
- Το informatics δεν είναι CS
- Το πτυχίο μας είναι ευέλικτο (είμαστε σε business school)
- IS δεν υπάρχουν χωρίς CS
- CS χάνει δυνατότητες χωρίς IS για να το χρησιμοποιήσει (αυτό το λέω μάλλον μόνος μου ε?)

Swtos · Post by **Swtos** » Wed Jun 13, 2007 8:04 am

AmmarkoV, εσύ θα κάνεις καλά τη δουλεία σου αλλα ξέρεις πολλους προγραμματιστές τουλαχιστον στην Ελλάδα που να πληρώνονται καλα? Αυτοί που σε μανατζάρουν, και έχουν το ιδιο πτυχίο με σένα, μήπως πληρώνονται καλύτερα?

HdkiLLeR, έτσι όπως το θέτεις σχετικά με το impact συμφωνώ μαζί σου. Αλλα αυτή είναι η μία θεώρηση. Τι εννοώ: Ένας φοιτητής έχει δύο επιλογές, είτε να ασχοληθεί με research είτε να βγει στην αγορά. Στην πρώτη περίπτωση αυτά που λες ισχύουν. Στη δεύτερη όμως, η γνώση περί των ΠΣ πιστεύω είναι απαραίτητη. Εγώ θέλω το 2ο και για αυτό υποστηρίζω την αξία των ΠΣ, εσύ θες το 1ο και όντως δε σου είναι απαραίτητα. Είναι καθαρά θέμα οπτικής πιστεύω, δεν υπάρχουν αντικειμενικές θεωρήσεις, μόνο προσωπικές επιδιώξεις και τρόποι επίτευξης αυτών.

Ένας γνωστός καθηγητής μας, με CS backround, σχολιάζοντας τα 2 μετ/κα μας είπε πως φτιάξαμε ένα με προσανατολισμό την αγορά εργασίας(MScIS) και ένα για αυτούς που περισσότερο στόχο έχουν να συνεχίσουν για PhD και ακαδημαική καριέρα(MScCS). Αυτό κατι λεει νομίζω, χωρίς βεβαια να αποκλείεται και το αντίστροφο.

tsilochr · Post by **tsilochr** » Wed Jun 13, 2007 10:51 am

οκ, αφού καταφέραμε να οριοθετήσουμε ορισμένα πράγματα (επιστήμη, business) και με δεδομένο ότι

1. το τμήμα (παρότι είναι σε business school) θέλει να δίνει ροή Επιστήμης Υπολογιστών

2. κάνανε το όνομα του τμήματος Πληοροφορική γιατί δεν θέλουν είναι μόνο εφαρμοσμένη αλλά επιστημονική

3. το ΔΙΚΑΤΣΑ μας θεωρεί Πληροφορική, εφάμιλο πτυχιο του ΕΚΠΑ, Κρήτης, Ιωάννινα κλπ (όχι ΠΑΠΕΙ και ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ)

4. Πολλοί καθηγητές έχουν την κακή συνήθεια να ευλογούν τα γένια μας σύγκριση με τα καθαρά cs τμήματα

5. Αν μη τι άλλο, τα ΠΣ τα κάνουμε καλά σε σύγκριση με άλλους

τότε μάλλον καλό θα είναι να δώσουμε και λίγο παραπάνω έμφαση στο cs κόμματι για το προπτυχιακό.