Η μαθηματική δομή της ελληνικής γλώσσας και άλλες τέτοιες βλακείες

[MpoMp]

Ένα καινούργιο παραμύθι κυκλοφορεί τις τελευταίες μέρες στο ελληνικό Διαδίκτυο, ένα κείμενο που διατείνεται ότι “Μιλώντας ελληνικά διατυπώνουμε μαθηματικές εξισώσεις” και έχει ήδη διαγράψει εντυπωσιακή πορεία, αφού έφτασε να δημοσιευτεί σε προβεβλημένους ιστότοπους σαν το “σκανδαλοθηρικό” παράρτημα του yahoo.gr (το οποίο βέβαια έχει και στο παρελθόν δημοσιεύσει απίστευτες μπαρούφες περί γλώσσας), ή τον γνωστό κυπριακό ιστότοπο CyToday. Κάποιοι φίλοι, και όχι ένας ή δύο, μου ζήτησαν να το σχολιάσω, κι έτσι προέκυψε το σημερινό άρθρο.

Δεν αξίζει να αναδημοσιεύσω ολόκληρη την ηλεμπαρούφα, θα σχολιάσω μερικά σημεία της. Στην αρχή, ο συντάκτης της διατείνεται ότι Η ελληνική γλώσσα δεν είναι τυχαία γλώσσα. Χτίστηκε πάνω στα μαθηματικά, και αυτό που ελάχιστοι ακόμα ξέρουν είναι ότι κάθε λέξη στην ελληνική έχει μαθηματικό υπόβαθρο. Συνεχίζει: Η πιο σημαντική τους ιδιότητα είναι ότι το κάθε γράμμα έχει μια αριθμητική τιμή/αξία, κάθε γράμμα είναι ένας αριθμός, οπότε κατ επέκταση και κάθε λέξη είναι ένας αριθμός.

Θα τα έχετε ξανακούσει αυτά, όταν είπαμε για τους λεξάριθμους, αλλά βέβαια εδώ έχουμε μια θεμελιώδη παρεξήγηση. Το γεγονός ότι στην αρχαία Ελλάδα χρησιμοποιήθηκαν τα γράμματα του αλφαβήτου ως σύμβολα αναπαράστασης των αριθμών, σε ένα όχι και πολύ βολικό αριθμητικό σύστημα (δοκιμάστε να κάνετε πράξεις και θα δείτε πόσο δύσκολο, αν και όχι αδύνατο, είναι), δεν σημαίνει ότι τα γράμματα είχαν εγγενώς αυτή την ιδιότητα, εννοώ την αριθμητική αξία. Αυτό είναι αντιστροφή της πραγματικότητας. Την αριθμητική αξία την προσλάβανε τα γράμματα μόνο αφού έγινε η αντιστοίχιση, δεν την είχαν ανέκαθεν.

Ποια είναι η αριθμητική αξία κάθε γράμματος, θα το θυμάστε. Αν το έχετε ξεχάσει, ιδού ο πίνακας:

Α Β Γ Δ Ε F Ζ Η Θ

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Q

10 20 30 40 50 60 70 80 90

Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω ϡ

100 200 300 400 500 600 700 800 900

(κόππα για το 90, σαμπί για το 900).

Ο συντάκτης της ηλεμπαρούφας υποστηρίζει όμως ότι “Μια τεράστια γνώση κλειδωμένη-κωδικοποιημένη μέσα [σε] λέξεις λόγω της μαθηματικών τιμών που έχουν“. Και για να το αποδείξει, φέρνει, μεταξύ άλλων, το εξής παράδειγμα:

ΑΛΦΑ = 1+30+500+1= 532 =>5+3+2= 10 => 1+0= 1


Αν όμως δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι το άλφα, ως πρώτο γράμμα, έχει λεξάριθμο που οδηγεί τελικά στο 1, κάτι ανάλογο θα έπρεπε να συμβαίνει και με τα επόμενα γράμματα, έτσι δεν είναι; Γιά να δούμε….

ΒΗΤΑ 2+8+300+1 = 311, 3+1+1 = 5. Θα περιμέναμε 2 και όμως βγήκε 5

ΓΑΜΜΑ, 3+1+40+40+1 = 85 = 13 = 4. Θα περιμέναμε 3, αλλά βγήκε 4

ΔΕΛΤΑ, 4+5+30+300+1 = 340 = 7 Εδώ έπρεπε να βγει 4, αλλά βγήκε 7. Και ούτω καθεξής στα επόμενα:

ΕΨΙΛΟΝ, 5+700+10+30+70 + 50 = 865 = 19 = 1

ΖΗΤΑ, 7+8+300+1 = 316 = 10 = 1

ΗΤΑ, 8+300+1 = 309 = 12 = 3

ΘΗΤΑ, 9+8+300+1 = 318 = 12 = 3

ΙΩΤΑ, 10+800+300+1 = 1111 = 4

Από τα εννιά πρώτα γράμματα, έναν μόνο έχει λεξάριθμο που να συνδέεται με τη σειρά του στο αλφάβητο, 1/9 δεν είναι και πολύ σπουδαίο σκορ, ακριβώς ίδιο με τη μαθηματική ελπίδα όταν διαλέγουμε τυχαία έναν αριθμό από τους εννιά μονοψήφιους (το μηδέν εδώ εξαιρείται, αφού δεν μπορεί να είναι άθροισμα ακεραίων). Συμπέρασμα; Καμιά “νομοτέλεια” δεν υπάρχει στο παράδειγμα ΑΛΦΑ = 532 = 1, πρόκειται για απλή σύμπτωση.

Συνεχίζει η ηλεμπαρούφα.

Η αρχαία ελληνική γλώσσα είναι η μοναδική η οποία δεν είναι βασισμένη στο ότι κάποιοι απλά καθίσαν και συμφώνησαν να ονομάζουν ένα αντικείμενο «χ» ή «ψ» όπως όλες οι υπόλοιπες στείρες γλώσσες του κόσμου. Η Ελληνική γλώσσα είναι ένα μαθηματικό αριστούργημα το οποίο θα προσπαθήσουμε να προσεγγίσουμε.

Εδώ έχουμε την απίθανη θεωρία ότι σε όλες τις άλλες γλώσσες υπάρχει η αυθαιρεσία του γλωσσικού σημείου, όπως δέχεται η επιστήμη της γλωσσολογίας μετά τον Σοσίρ, αλλά τα ελληνικά, επειδή προφανώς μας τα έδωσε ο Θεός, εξαιρούνται! Είναι αυτό που λέει το Λερναίο κείμενο “πρωτογένεια” της ελληνικής γλώσσας και το οποίο κανείς γλωσσολόγος δεν το δέχεται αλλά και κανείς οπαδός του Λερναίου δεν έχει επιχειρήσει να το αποδείξει. Για τις “στείρες” γλώσσες, που φαίνεται να είναι πρωτότυπη συμβολή του συντάκτη τούτου του κειμένου, θα πούμε παρακάτω.

Στη συνέχεια έχουμε απλή και άδολη σαχλαμάρα:

η αρχή των πάντων είναι το ίδιο το Ελληνικό Αλφάβητο (το οποίο φυσικά δεν το πήραμε από κάποιον άλλον όπως θα δούμε παρακάτω διότι εκ των πραγμάτων δεν γίνεται). Τα γράμματα του Ελληνικού αλφαβήτου στο σύνολο τους ήταν 33 όσοι και οι σπόνδυλοι, οι 5 τελευταίοι σπόνδυλοι (που παίζουν τον ρόλο της κεραίας) έχουν άμεση σχέση με τον εγκέφαλο και αντιστοιχούν στα 5 τελευταία άρρητα γράμματα τα οποία γνώριζαν μόνο οι ιερείς* ένα από αυτά ήταν η Σώστικα (ή Γαμμάδιον) η οποία στα λατινικά έγινε swstika και οι Ναζί το έκλεψαν και την ονομάσανε Σβάστικα.

Να παρατηρήσω μόνο ότι η λέξη “σώστικα” δεν υπάρχει στα αρχαία, ότι στα λατινικά δεν έγινε swstika (λαθροχειρία, ξεχνάμε το a έτσι που να μοιάζει οπτικά με την ανύπαρκτη ελληνική λέξη), ότι το w δεν υπήρχε στο παλιό λατινικό αλφάβητο, και ότι σύμφωνα με τους πάντες η λέξη σβάστικα (Swastika στα γερμανικά) είναι λέξη σανσκριτική, με τη σημασία “καλότυχος”, από το svasti- “ευεξία, καλή τύχη”, που προέρχεται από το su “καλά”, συγγενικό με το ελλ. ευ, και το asti (“είναι”, συγγενικό με το ελλ. εστί). Θα συμφωνήσω όμως με τον ανώνυμο συντάκτη στο σημείο που βρίζει τους Ναζήδες.

Στη συνέχεια, ο συντάκτης υιοθετεί έναν ακόμα αγαπημένο λερναίο μύθο, ότι τάχα η ελληνική γλώσσα είναι η μόνη που μπορεί να χρησιμοποιηθεί από Η/Υ. Είναι περίεργο πώς το διαβάζουν αυτό άνθρωποι που περνάνε όλη τους τη μέρα με κομπιούτερ, και δεν εξεγείρονται, ενώ ξέρουν πολύ καλά ότι οι υπολογιστές μόνο τον κώδικα μηχανής δέχονται, σειρές ατέλειωτες από 0 και 1. Κι έπειτα, που βρίσκονται τάχα αυτοί οι υπολογιστές που δέχονται μόνο ελληνικά; Σε ποια υπόγεια ραββινικά εργαστήρια κρύβονται; Δεν τους φανέρωσε ούτε ο Σνόουντεν; Αλλά ας ακούσουμε τον συντάκτη, που δίνει μια νέα σημασία στον όρο μαθηματικότητα:

Η Ελληνική γλώσσα είναι η μοναδική η οποία μπορεί να χρησιμοποιηθεί για Η/Υ λόγω της μαθηματικότητας και μουσικότητας όχι μόνο του Αλφαβήτου-λέξεων, αλλά και των μαθηματικών εννοιών που γεννώνται π.χ. η λέξη ΘΕΣΙΣ γίνεται: συνΘεσις, επίΘεσις, κατάΘεσις, υπόΘεσις, εκΘεσις, πρόσΘεσις, πρόΘεσις, ανάΘεσις, διάΘεσις, αντίΘεσις κτλ κτλ αν τώρα αυτές τις λέξεις τις μεταφράσουμε στα Αγγλικά είναι εντελώς άσχετες μεταξύ τους.


Δεν είναι εντελώς άσχετες. Σε πολλές περιπτώσεις υπάρχει αντιστοιχία, π.χ. comPosition – σύνθεση, exPosition – έκθεση, prePosition – πρόθεση, disPosition – διάθεση, η οποία αντιστοιχία υπάρχει ήδη στα λατινικά. Bέβαια, η ιδέα ότι τέτοιες αφηρημένες λέξεις μπορούν να μεταφραστούν σε άλλη γλώσσα και να έχουν μία μόνο απόδοση είναι κωμική διότι, για παράδειγμα, πώς θα μεταφράσει κανείς στα αγγλικά την επίθεση; Αν την πεις attack η αντιστοιχία χάνεται, αν όμως την πεις apposition (π.χ. επίθεση σφραγίδας, appositiion of a seal) τότε διατηρείται. Αλλά φυσικά οι σημασίες των λέξεων εξελίσσονται και αλλάζουν και δεν είναι δυνατόν να υπάρχει 100% αντιστοιχία. Όμως ας κάνουμε το αντιπείραμα. Ξεκινάμε από το γερμανικό ρήμα geben (δίνω) και το συνθέτουμε με διάφορες προθέσεις και μετά μεταφράζουμε στα ελληνικά.

nachgeben – ενδίδω
zugeben – παραδέχομαι
vorgeben – προφασίζομαι
eingeben – υποβάλλω
umgeben – περικυκλώνω
untergeben – υποτάσσω

Λοιπόν; Να πούμε κι εμείς ότι επειδή “πήραμε εντελώς άσχετες μεταξύ τους” λέξεις αυτό αποδεικνύει ότι τα ελληνικά είναι γλώσσα παρακατιανή και τα γερμανικά γλώσσα μαθηματική και μουσική; Όχι βέβαια. Το μόνο που αποδεικνύεται είναι πως οι βάσεις του πειράματος ήταν σαθρές και ότι το πείραμα δεν μπορεί να αποδείξει τίποτα.

Και συνεχίζουμε με το αλφάβητο, που μεγάλος καημός των εθνικιστών είναι να αποδείξουν ότι δεν το πήραμε από αλλού:

Το ότι δεν γίνεται το Αλφάβητο να είναι αντιγραμμένο από κάπου αλλού φαίνεται από το ότι εν έτη 2300 π.Χ. (με μελέτες της Τζιροπούλου και άλλων και όχι το 800 π.Χ.) ο Όμηρος ήδη έχει στην διάθεση του 6.500.000 πρωτογενής λέξεις (πρώτο πρόσωπο ενεστώτα & ενικού αριθμού) τις οποίες αν τις πολλαπλασιάσουμε Χ72 που είναι οι κλήσεις, θα βγάλουμε ένα τεράστιο αριθμό ο οποίος δεν είναι ο τελικός, διότι μην ξεχνάμε ότι η Ελληνική γλώσσα δεν είναι στείρα, ΓΕΝΝΑ.

Διατηρώ την ορθογραφία του συντάκτη, ο οποίος και πάλι μπερδεύει κατά θανατηφόρο τρόπο αλφάβητο με γλώσσα. Σου λέει, αφού η ελληνική ήταν πλούσια γλώσσα, πώς είναι δυνατόν να δανείστηκε από αλλού το αλφάβητό της; Μα, είναι πάρα πολλές οι γλώσσες που μιλιούνται και δεν γράφονται, και υπάρχουν λαοί που δημιούργησαν επιβλητικούς πολιτισμούς χωρίς να έχουν γραφή.

Ότι το ελληνικό αλφάβητο είναι προσαρμογή ενός φοινικικού συλλαβαρίου, αυτό κανείς σοβαρός επιστήμονας δεν το αμφισβητεί. Και μόνο τα ονόματα των γραμμάτων αρκούν σαν επιχείρημα. Διότι, θα το προσέξατε ίσως, τα ονόματα των 15 από τα 24 γράμματα του ελληνικού αλφαβήτου και άκλιτα είναι και δεν σημαίνουν τίποτα στην ελληνική γλώσσα, ενώ τα ονόματα των αντίστοιχων γραμμάτων στο φοινικικό αλφάβητο και σημασία έχουν στη φοινικική γλώσσα και στους γραμματικούς της κανόνες υπακούουν, Το άλεφ (αντίστοιχο του άλφα) είναι η αγελάδα, και το αρχικό άλεφ θύμιζε την εικόνα του κεφαλιού μιας αγελάδας, το μπεθ (βήτα) είναι το σπίτι, το γκίμελ (γάμμα) η καμήλα, το ντάλεθ (δέλτα) το τρίγωνο κ.ο.κ.

[...]

Πηγή και υπόλοιπο άρθρου: http://sarantakos.wordpress.com/2013/09 ... tics-lang/

[ja_the_invincible]

Όταν λέμε ότι ένας υπολογιστής καταλαβαίνει την ελληνική δεν εννοούμε ότι παίρνει την αλφαβήτα αντί για bytes , μιλάμε για φυσική γλώσσα και τις ευκολίες που παρέχει κάθε γλώσσα στο να βγάλεις ένα μοτίβο συντακτικών κανόνων.Η ημιμάθεια είναι χειρότερη της αμάθειας , ανούσιο άρθρο γενικά , δεν ξέρω γιατί περίμενα να διαβάσω κάτι εμπεριστατωμένο αφού από τον τίτλο και μόνο καταλαβαίνεις ότι η επιχειρηματολογία θα είναι επιπέδου mikeius και κάτω.

[MpoMp]

Όταν λέμε ότι ένας υπολογιστής καταλαβαίνει την ελληνική δεν εννοούμε ότι παίρνει την αλφαβήτα αντί για bytes , μιλάμε για φυσική γλώσσα και τις ευκολίες που παρέχει κάθε γλώσσα στο να βγάλεις ένα μοτίβο συντακτικών κανόνων.Η ημιμάθεια είναι χειρότερη της αμάθειας , ανούσιο άρθρο γενικά , δεν ξέρω γιατί περίμενα να διαβάσω κάτι εμπεριστατωμένο αφού από τον τίτλο και μόνο καταλαβαίνεις ότι η επιχειρηματολογία θα είναι επιπέδου mikeius και κάτω.

Τρολάρεις?

[Jami]

Στο περασμενο χειμερινο εξαμηνο, ο κυριος Ανδρουτσοπουλος στο μαθημα AI, ειχε κανει μια νυξη σχετικα με το θεμα. Το κατα ποσον μπορει να χρησιμοποιηθει η ελληνικη γλωσσα σαν γλωσσα προγραμματισμου. Και ειχε πει οτι κατι τετοιο δεν ειναι εφικτο, ειχε επιχειρηματολογησει κιολας, οτι η ελληνικη ανηκει σε μια κατηγορια που δεν μπορουν να προκυψουν απο αυτην συντακτικοι κανονες. Δυστυχως δεν θυμαμαι πιο συγκεκριμενα τι ειχε αναφερει.

[WoLfeN Ilic]

Όταν λέμε ότι ένας υπολογιστής καταλαβαίνει την ελληνική δεν εννοούμε ότι παίρνει την αλφαβήτα αντί για bytes , μιλάμε για φυσική γλώσσα και τις ευκολίες που παρέχει κάθε γλώσσα στο να βγάλεις ένα μοτίβο συντακτικών κανόνων.Η ημιμάθεια είναι χειρότερη της αμάθειας , ανούσιο άρθρο γενικά , δεν ξέρω γιατί περίμενα να διαβάσω κάτι εμπεριστατωμένο αφού από τον τίτλο και μόνο καταλαβαίνεις ότι η επιχειρηματολογία θα είναι επιπέδου mikeius και κάτω.

Μπορείς να εξηγήσεις το μοτίβο των συντακτικών κανόνων που μπορείς να βγάλεις από τα αρχαία ελληνικά και γιατί είναι πιο εύκολο από το μοτίβο των συντακτικών κανόνων της αγγλικής?

[ja_the_invincible]

Όταν λέμε ότι ένας υπολογιστής καταλαβαίνει την ελληνική δεν εννοούμε ότι παίρνει την αλφαβήτα αντί για bytes , μιλάμε για φυσική γλώσσα και τις ευκολίες που παρέχει κάθε γλώσσα στο να βγάλεις ένα μοτίβο συντακτικών κανόνων.Η ημιμάθεια είναι χειρότερη της αμάθειας , ανούσιο άρθρο γενικά , δεν ξέρω γιατί περίμενα να διαβάσω κάτι εμπεριστατωμένο αφού από τον τίτλο και μόνο καταλαβαίνεις ότι η επιχειρηματολογία θα είναι επιπέδου mikeius και κάτω.

Μπορείς να εξηγήσεις το μοτίβο των συντακτικών κανόνων που μπορείς να βγάλεις από τα αρχαία ελληνικά και γιατί είναι πιο εύκολο από το μοτίβο των συντακτικών κανόνων της αγγλικής?

Διάβασε τι λέω , κατάλαβε και μετά πες μου δεν κατάλαβα.

Λοιπόν , επεξεργασία φυσικής γλώσσας , Τεχνητή νοημοσύνη.Εφόσον είμαστε φοιτητές πληροφορικής καλό είναι να μην αναπαράγουμε τέτοιες μούφες :

Στη συνέχεια, ο συντάκτης υιοθετεί έναν ακόμα αγαπημένο λερναίο μύθο, ότι τάχα η ελληνική γλώσσα είναι η μόνη που μπορεί να χρησιμοποιηθεί από Η/Υ. Είναι περίεργο πώς το διαβάζουν αυτό άνθρωποι που περνάνε όλη τους τη μέρα με κομπιούτερ, και δεν εξεγείρονται, ενώ ξέρουν πολύ καλά ότι οι υπολογιστές μόνο τον κώδικα μηχανής δέχονται, σειρές ατέλειωτες από 0 και 1. Κι έπειτα, που βρίσκονται τάχα αυτοί οι υπολογιστές που δέχονται μόνο ελληνικά; Σε ποια υπόγεια ραββινικά εργαστήρια κρύβονται; Δεν τους φανέρωσε ούτε ο Σνόουντεν; Αλλά ας ακούσουμε τον συντάκτη, που δίνει μια νέα σημασία στον όρο μαθηματικότητα:

Αντίθετα τι πρέπει να περιμένει κανείς σε μια τέτοια συζήτηση :

Στο περασμενο χειμερινο εξαμηνο, ο κυριος Ανδρουτσοπουλος στο μαθημα AI, ειχε κανει μια νυξη σχετικα με το θεμα. Το κατα ποσον μπορει να χρησιμοποιηθει η ελληνικη γλωσσα σαν γλωσσα προγραμματισμου. Και ειχε πει οτι κατι τετοιο δεν ειναι εφικτο, ειχε επιχειρηματολογησει κιολας, οτι η ελληνικη ανηκει σε μια κατηγορια που δεν μπορουν να προκυψουν απο αυτην συντακτικοι κανονες. Δυστυχως δεν θυμαμαι πιο συγκεκριμενα τι ειχε αναφερει.

Για το παραπάνω έχω μια επιφύλαξη για το αν ισχύει και για την αρχαία ελληνική.Μπορεί όποιος πάρει τεχνητή του χρόνου να το ρωτήσει , αν και λογικά δεν έχει νόημα να γίνει προσπάθεια επεξεργασίας της αρχαίας εφόσον δεν χρησιμοποιείται.

[MpoMp]

Διάβασε τι λέω , κατάλαβε και μετά πες μου δεν κατάλαβα.

Λοιπόν , επεξεργασία φυσικής γλώσσας , Τεχνητή νοημοσύνη.Εφόσον είμαστε φοιτητές πληροφορικής καλό είναι να μην αναπαράγουμε τέτοιες μούφες :

Εσύ κατάλαβες τι διάβασες? Και μετά διάβασες τι έγραψες? Για εξήγησέ μου εμένα που δεν έχω καταλάβει ακόμα πού τα στήριξες όσα έγραψες, λες και σου παρέθεσα το άρθρο κανενός χρυσαυγίτη.

Ποιος σου είπε ότι στο συγκεκριμένο κομμάτι αναφέρονται και ο αρχικός "άγνωστος" συγγραφέας και ο Σαραντάκος στην επεξεργασία φυσικής γλώσσας? Μη καταλαβαίνουμε ό,τι θέλουμε.

Δεν αναπαράγουμε καμία "μούφα". Κι αν έχεις επίσης την άποψη ότι όλο το άρθρο είναι άστοχο και το αρχικό κείμενο για το οποίο γίνεται λόγος έχει έγκυρα σημεία, μάλλον έχεις κάποια προκατάληψη, δεν μπορώ να καταλάβω όμως ποια και απέναντι σε ποιον.

[ja_the_invincible]

Όταν θεωρείς μύθο τα περί μαθηματικής δομής μιας γλώσσας και γράφεις ένα άρθρο για να καταρρίψεις αυτό τον μύθο τότε πρέπει να γράψεις με στοιχεία τα οποία βασίζονται σε κάποια επιστήμη σχετική και όχι με αντιπαραδείγματα σε ένα άκυρο κειμενάκι που έγραψε κάποιος άσχετος.Να γιατί το θεωρώ ανούσιο.Όπως αν ξεκινήσω ένα thread με τίτλο "Γενετική ακεραιότητα του Ελληνισμού και άλλες βλακείες" το πρώτο που θα περιμένεις είναι κάποιες πηγές που βασίζονται σε ιστορικά στοιχεία και όχι αντεπιχειρήματα στο κειμενάκι κάποιου χρυσαυγίτη.Τέτοια εύκολη αρθρογραφία μπορέις να βρεις παντού , εγώ προσωπικά δεν βρίσκω τι το ενδιαφέρον έχει αυτό το κείμενο που τέλος πάντων να αξίζει να γίνει και ξεχωριστό thread.That's all.

[MpoMp]

Όταν θεωρείς μύθο τα περί μαθηματικής δομής μιας γλώσσας και γράφεις ένα άρθρο για να καταρρίψεις αυτό τον μύθο τότε πρέπει να γράψεις με στοιχεία τα οποία βασίζονται σε κάποια επιστήμη σχετική και όχι με αντιπαραδείγματα σε ένα άκυρο κειμενάκι που έγραψε κάποιος άσχετος.Να γιατί το θεωρώ ανούσιο.Όπως αν ξεκινήσω ένα thread με τίτλο "Γενετική ακεραιότητα του Ελληνισμού και άλλες βλακείες" το πρώτο που θα περιμένεις είναι κάποιες πηγές που βασίζονται σε ιστορικά στοιχεία και όχι αντεπιχειρήματα στο κειμενάκι κάποιου χρυσαυγίτη.Τέτοια εύκολη αρθρογραφία μπορέις να βρεις παντού , εγώ προσωπικά δεν βρίσκω τι το ενδιαφέρον έχει αυτό το κείμενο που τέλος πάντων να αξίζει να γίνει και ξεχωριστό thread.That's all.

Το αρχικό κείμενο έχει θέμα το ότι "Μιλώντας ελληνικά διατυπώνουμε μαθηματικές εξισώσεις". Τι στοιχεία περίμενες δηλαδή? Ο Σαραντάκος απλά σχολιάζει, με απλή λογική και καλή γνώση της ελληνικής. Χρειάζεται να κάνουμε διατριβή για να είναι έγκυρα τα επιχειρήματά του απέναντι στις βλακείες των "κουτσομπόλων"?

Απ' όσο ξέρω, γιατί τον παρακολουθώ αρκετό καιρό, ο Σαραντάκος μια χαρά πτυχία έχει και αρκετές γνώσεις πάνω σε όσα γράφει. Δεν μου φαίνεται καθόλου άσχετος. Αν δεν τον ξέρεις, καλώς, απλά δε μπορείς να εκμηδενίζεις κάποιον επειδή δε σου κίνησε το ενδιαφέρον ένα κείμενό του.

Δεν είπε κανείς ότι το παραπάνω είναι εξέχον άρθρο μεγάλης επιστημονικής σημασίας. Ένας σχολιασμός με επιχειρήματα είναι που απευθύνεται σε όσους "έχουν τη μύγα". Επίσης στην αρχή του κειμένου του, επισημαίνει ότι το κείμενο το έγραψε επειδή του ζήτησαν να σχολιάσει. Μου φάνηκε ενδιαφέρον γιατί δεν ήξερα καν για τη μπούρδα που μεταδίδουν το yahoo και λοιποί. Το παρέθεσα εδώ γιατί με εκπλήσσει που δεν παύουν ποτέ να γράφουν ό,τι κατεβαίνει στο κεφάλι τους μερικοί. Και να το διαδίδουν περισσότεροι.

Άρα απλά δε σ' άρεσε ο τίτλος και η έλλειψη πηγών? Γιατί διαβάζω ξανά και ξανά το κείμενο και ακόμα δε καταλαβαίνω ποιο από τα επιχειρήματά του βρίσκεις πως δεν έχει βάση.