Φυσικα και δεν υπαρχει.
Ιδου μια εξαιρετικη ορθολογιστικη εξηγηση αυτης της αναγκης (ψευδαισθησης) :
The Origin of God - Douglas Adams
http://uk.youtube.com/watch?v=TTOzM2-jxyg
Απλα μολις φυγαμε (απο οτι φαινεται οχι τελειως ακομα) απο την δογματικη πεποιθηση της αδιαμφισβητητης υπαρξης του "μπαμπουλα για ενηλικες" περασαμε στην δογματικη πεποιθηση της υπεραξιας της πιστης.Της πιστης για την πιστη.Ειναι γνωστη πλεον η κριτικη περι αυτοσκοποπων οποτε δεν εχει νοημα να το κριτικαρω περισσοτερο.
Για οποιον πιστευει στην πραγματικη υπαρξη ενος Θεου (ακριβης ορισμος plz???) προτεινω το The God Delusion του R.Dawkins ελπιζοντας να μην γινω πολυ κοινοτυπος με την προταση αυτη :P
Για οποιον αντιθετως κανει το γεναιο βημα να ονομασει ως θεο κατι διαφορετικο οπως πχ την βαρυτητα θα πω οτι μπορει να με βρει να συμφωνω.Τιποτα το ενδιαφερον δεν θα υπηρχε χωρις βαρυτητα.Πλανητες, αστρα,φαινομενα,τρυπες.Και πανω απο ολα : δεν ειναι επικινδυνος θεος!!
Δεν μπορω να φανταστω αλλα 1500 χρονια μεσαιωνα εις το ονομα της βαρυτητας.
Μπορει ομως να κανω και λαθος.
Αλλα φροντιζω να υποδειξω αυτην την ταση να βρισκουμαι θεους που υποκινει και την παραπανω προταση.Γιατι δεν το λεμε απλα βαρυτητα αλλα ψαχνουμε ντε καλα να βρουμε καπου θεο?
Ειναι κοινωνικη και ανθρωπινη κληρονομια.Οι προκαταληψεις ειναι ισχυρες και μεταδοτικοτατες και κληρονομικες.Μπορει να ειμαστε γενναιοι αρκετα να απορριψουμε τους θεους των προγονων μας αλλα βρισκομαστε αδυναμοι να τους αποποιηθουμε τελειως.Οποτε καταληγουμε απλα να τους αντικαθιστουμε...
Αν αναγκαζομουν να αναγνωρισω θεο ντε και καλα (πχ η εκκλησια με ειχε στα σκαρια για την πυρα) το πολυ να αναγνωριζα θεο που δεν επεμβαινει.Ντεισμος.Με βαρια καρδια αλλα υπο αυτας τας συνθηκας...
Προσωπικα μου ειναι αδυνατο παρατηρωντας τον κοσμο γυρω να πιστεψω σε θεο που επεμβαινει.Και ακομα και αν υπηρχε τετοιος επεμβατικος θεος σιγουρα δεν θα τον αποδεχομουν ποτε κρινοντας απο τα αποτελεσματα.
Μια πολυ επιτυχημενη για μενα προταση-ερωτηση ειναι η εξης : κοιτωντας τον κοσμο γυρω σου σου μοιαζει πιο πιθανο να κυβερναται απο τυχαιοτητα ή σκοπιμοτητα?
Τωρα στο θεμα της θρησκειας η οποια για μενα δεν απαιτει ντε και καλα καποιον θεο.Δεν θα μιλησω για οργανωμενη θρησκεια (εκκλησια) διοτι νομιζω με βαση το ισοζυγιο προσφορας της στην ανθρωποτητα θα επρεπε να βρισκεται προ πολλου ειτε στα κατεργα με τα ριγε και τιν αλυσοδεμενη σιδεροβαλα στο ποδι ειτε στην ηλεκτρικη καρεκλα.
Νομιζω ,οσο επικριτικος και αν ειμαι στις υπαρχουσες θρησκειες, οτι η θρησκεια ειναι στην τελικη κατι αναποφευκτο και γνησια ανθρωπινη αναγκη.Η αποδεκτη σε μενα θρησκεια θα πρεπει να διακατεχεται απο ορθολογισμο.Για ποιο λογο εγινε παγκοσμια αποδεκτο οτι η πιστη οφειλει και δικαιουται να παραγκωνιζει καθε λογικη??
Δεν γινεται να πιστευω σε κατι που καταλαβαινω?
Πρεπει ντε και καλα να διακατεχετε απο μυστικισμο, αντιφασεις,αντιεπιστημονικο πνευμα (ΔΕΝ υποστηριζει την επιστημη ο χριστιανισμος.Τον αποδεχεται πλεον επειδη δεν μπορει να κανει διαφορετικα και στο βαθμο που δεν μπαινει στα "χωραφια" τα οποια δυστυχως φροντισε να καλυπτουν τα παντα) ,αναχρονιστικες παραδοσεις και φοβο της αλλαγης και του ρεφορμισμου???
Θα πρεπει επισης να διακετεχεται απο φιλοεπιστημονικο και ενωτικο πνευμα.Τα δυο ειναι εγγενως πολυ κοντα ουτως η αλλως.
Θα πρεπει να ειναι θρησκεια που δεν θα την ενδιαφερει να προσυλητισει.Η μαλλον οι "πιστοι" της δεν θα ενδιαφερονται να προσυλητισουν κανεναν.Δεν θα διαχωριζει σε ομαδες.Δεν θα στηριζετε σε ηλιθιες και διφορουμενες ιστοριουλες.
Δεν θα ειναι με αλλα λογια επικινδυνη!
Μπορω να γεμισω σελιδες...Σταματαω προς το παρον εδω.
)
) ή για μια γυναίκα που το κάνει μόνο όταν θέλει παιδιά;
