laptops

vagalati · Post by **vagalati** » Fri Sep 24, 2004 5:22 pm

Αααα! Εννοούσες για την εγκατάσταση!
Γιατί να μην μπορείς να βάλεις Linux σε laptop μέσω CD;

Νεκτάριε, τα παιδιά μιλάνε για συμβατότητα υλικού μετά την εγκατάσταση (για ύπαρξη ή μη drivers δηλαδή).

Post by **Sreak** » Fri Sep 24, 2004 5:41 pm

Για το αν είναι συμβατά νομίζω ότι εξαρτάται από το τι θα βάλεις μέσα και όχι απο το αν θα είναι ΙΒΜ ή Toshiba κτλ.
Εγώ σε 10 μέρες περιμένω τον ibook (τον παράγγειλα) και θα ενημερώσω για το αν και πόσο είμαι ευχαριστημένος.

Post by **Einherjar** » Fri Sep 24, 2004 7:29 pm

καλά εσύ θα μπορείς να βάλεις stadar linux αφού by default έχει MacOS!

vagalati έλεγα να κάνει δικτυακή εγκατάσταση για να έχει πρόσβαση στα τελευταία modules και να έχει μικρότερη πιθανότητα να αποτύχει στη λειτουργία κάποιας συσκευής

Ganther · Post by **Ganther** » Fri Sep 24, 2004 7:52 pm

ποιο πηρες Σρεκ, απο που και ποσο αν επιτρεπεται? αν θεωρηται διαφημιση, στειλε μου πμ...

Post by **HdkiLLeR** » Fri Sep 24, 2004 11:38 pm

Einherjar wrote: vagalati έλεγα να κάνει δικτυακή εγκατάσταση για να έχει πρόσβαση στα τελευταία modules και να έχει μικρότερη πιθανότητα να αποτύχει στη λειτουργία κάποιας συσκευής

Μπορείς να φτιάξεις και μια boot disk με τον kernel που θέλεις custom ο οποίο ς μπορεί να έχει υποστήριξη για κάποια συσκευή που είναι περίεργη ή θέλει patchάρισμα κλπ να bootάρεις με αυτόν και να κάνεις στην συνέχεια κανονικά εγκατάσταση.

Post by **Einherjar** » Fri Sep 24, 2004 11:42 pm

Μόνο μια εταιρία εμπορεύεται αυτούς του υπολογιστές οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα Στέλιο να του πεις

AmmarkoV · Post by **AmmarkoV** » Fri Nov 12, 2004 6:22 pm

Η HP φτιάχνει πολύ ποιοτικά μηχανήματα σας πληροφορώ..!!!
Το καλοκαίρι αγόρασα έναν HP-Pavillion zx5173 P4 3.2Ghz HyperThreading , 512MB RAM, 80GB skliro , Wireless 802.11g , Firewire , DVD Writer , ATI Mobile Radeon 9600!!! , MMC-MemoryStick reader, το μόνο που δεν μπορεί να κάνει είναι να πετάξει!
Και ας έχει διάρκεια η μπαταρία 2:30 ώρες το προτημώ 1000 φορές από το να τσιγκουνεφτώ την κατανάλωση ρεύματος και να χαντακώσω το σύστημα

Μόνο και μόνο το γεγονός οτι δουλεύω σε ανάλυση 1680x1050 και εξακολουθεί να είναι πιο γρήγορος από τους desktop υπολογιστές μου είναι αρκετό!

Post by **HdkiLLeR** » Sat Nov 13, 2004 12:39 pm

Βασικά για την κατηγορία του καλός είναι αλλά σε γενικές γραμμές δεν είναι και τπτ το ιδιαίτερο. Τα ibooks είναι κατηγορίας ανώτερα. Απο HDD και τα λοιπά περιφεριακά(DVDs, WLan κλπ) καλά πας αλλά απο arch(CPU, ΜΕΜ...) δεν...

ΥΓ: Γνώμη μου βέβαια για τον average user είναι υπέρ υπέρ υπέρ αρκετό. Για τπτ ψαγμένους και απαιτητικούς...go RISC

Paralias · Post by **Paralias** » Sat Nov 13, 2004 6:57 pm

Βρε απιδιά να ρωτήσω κάτι;Είναι τόσο καλά τα ibook;Από θέμα επεξεργαστή είναι στα 1,3 - 1,5 GHz.Είναι τόσο γρήγοροι όσο ένας Ρ4 στα 3,4 ας πούμε ή ενας Athlon 64 3400+;Ξέρω ότι είναι πολύ αξιόπιστα και σταθερά μηχανήματα,αλλά με 64ΜΒ κάρτα γραφικών επάνω και όχι και πολύ μεγάλη ανάλυση τι λέει;

Post by **HdkiLLeR** » Sat Nov 13, 2004 7:11 pm

E τώρα σόρυ πάς να συγκρίνεις διαφορετικά πράγματα. Το ένα είναι RISCάκι και το άλλο CISC. Δέν παέι να χει και 3Ghz πάλι για να μπάζα θα είναι. Δεν είναι σίγουρα το απόλυτο μηχανάκι αλλά για laptop είναι απο τα καλύτερα που κυκλοφορούν...Βέβαια σε κάθε περίπτωση όπως ανέφερα και πιο πάνω είναι για advanced users εάν δεν μπορεί κάποιος καλά καλά να αποχωριστεί τα win ας μην κάνει το βήμα.

ΥΓ:Σχετικά με τους Athlon 64 και αυτοί κλάφτα χαράλαμπε..δεν ξέρω εάν έχεις δεί specs, 40bit memory bus!. Τι να τα κάνω τα 64bit τότε για να έχω long long int ;

...Τα sparcάκια(Ultra SparcI/II/III - Sun) έχουν περάσει σε RISC 64 και 64bit memory bus απο το '95

. Είναι τραγικό ακόμη και 10 σχεδόν χρόνια μετά να ελπίζει κανείς ακόμη στην χ86 πλατφόρμα.

Paralias · Post by **Paralias** » Sat Nov 13, 2004 7:39 pm

Για τους Athlon64 έχεις απόλυτο δίκιο.Με 40bit memory bus είναι "ψόφιο".Και'γω όταν είδα σχετικά specs έπεσα απ'τα σύννεφα,αλλά...

Post by **Sreak** » Sat Nov 13, 2004 9:07 pm

Λοιπόν περίμενα μερικές μέρες προκειμένου να έχω μια "όσο" γίνεται γενική εικόνα από τη χρήση του ibook.
Λοιπόν θα μπορούσαμε να χαρακτηρίσουμε τη χρήση ενός οποιουδήποτε laptop σε 3 κατηγορίες.
1)Διασκέδαση
2)Δουλειά (και ότι αυτό σημαίνει)
3)Μεταφερσιμότητα, μπαταρία κτλ

Να τα πάρουμε ένα ένα

1)
Μπορώ να βλέπω DVD,Divx κανένα πρόβλημα με σύνδεση στο internet αλλά από παιχνίδια χωρίς να το έχω ψάξει δεν πρέπει να λέει και πολλά.

2)
Δίκτυο με το Pc κανονικά χωρίς προβλήματα, κονσόλες προγραμματισμού (netbeans, jbuilder, eclipse) υπάρχουν και είναι πολύ καλές, τα office για mac είναι κλάσεις ανώτερα από ότι για win, Macromedia studio κτλ όλα κομπλέ.
Για εφαρμογές που δεν μπορείς να βρεις (μέχρι στιγμής δεν έχω χρειαστεί κάτι που δεν έχω βρει) μπορείς να χρησιμοποιήσεις το virtualPc το οποίο είναι ένα πρόγραμμα το οποίο εξομειώνει το Pc και τρέχει τα πάντα.
Επιπλέον το Mac είναι καθαρό unix επομένως από command line είναι σαν να έχεις linux

3)
Μικρό βάρος, μπαταρία 5:30+ ώρες. δεν ζεσταίνεται, ΕΝΤΕΛΩΣ αθόρυβο

Αυτά όσον αφορά την αντιπαράθεση με τα windows.
Όσον αφορά τον επεξεργαστή δεν μου έχει κρασάρει ποτέ και με 5+ εφαρμογές ανοιχτές το σύστημα πάει μια χαρά.
Η εμφάνιση και το design είναι απίστευτα.

Σημειώνω βέβαια ότι για 20 μέρες δεν έκανα τίποτα άλλο προκειμένου να το μάθω. Ξέρεις πρέπει να αντιληφθείς πώς είναι δομημένο το όλο σύστημα.

Για να μην υπερβάλουμε όμως, αποκλείεται ποτέ να βρεις την πληθώρα προγραμμάτων που θα βρεις στα win όπως και ότι δεν θα τρέξεις εφαρμογές όπως .NET . H ουσία όμως είναι ότι υπάρχει μια χημεία και μια αμοιβαία συμπάθεια

Aυτό πάντως που θα πρότεινα στον οποιονδήποτε είναι να μην το δει από κοντά γιατί αποκλείεται να πάρει κάτι άλλο. Είναι λίγο ύπουλο...

Πάντως είμαι ανοιχτός σε ερωτήσεις

vagalati · Post by **vagalati** » Sun Nov 14, 2004 5:31 pm

HdkiLLeR wrote:E τώρα σόρυ πάς να συγκρίνεις διαφορετικά πράγματα. Το ένα είναι RISCάκι και το άλλο CISC. Δέν παέι να χει και 3Ghz πάλι για να μπάζα θα είναι. Δεν είναι σίγουρα το απόλυτο μηχανάκι αλλά για laptop είναι απο τα καλύτερα που κυκλοφορούν...Βέβαια σε κάθε περίπτωση όπως ανέφερα και πιο πάνω είναι για advanced users εάν δεν μπορεί κάποιος καλά καλά να αποχωριστεί τα win ας μην κάνει το βήμα.

YΓ:Σχετικά με τους Athlon 64 και αυτοί κλάφτα χαράλαμπε..δεν ξέρω εάν έχεις δεί specs, 40bit memory bus!. Τι να τα κάνω τα 64bit τότε για να έχω long long int ; ...Τα sparcάκια(Ultra SparcI/II/III - Sun) έχουν περάσει σε RISC 64 και 64bit memory bus απο το '95 . Είναι τραγικό ακόμη και 10 σχεδόν χρόνια μετά να ελπίζει κανείς ακόμη στην χ86 πλατφόρμα.

Σχετικά με το memory bus, στα PCs απο τον pentium και μετά αυτό είναι 64 bit. Στον Athlon 64 (s939 & s940) είναι 128 bit (στους s754 είναι 64). Εϊναι δηλαδή μια λεωφόρος με 128 λωρίδες.

Επομένως οι Athlon64 δεν χάνουν ταχύτητα κατά το fetching των δεδομένων. Προφανώς εσύ αναφέρεσαι στο "address bus width" το οποίο είναι 40 bit. Το μόνο αντίκτυπο που έχει αυτό είναι ότι περιορίζει την άμεση πρόσβαση της μνήμης σε 2^40 = 1TB! Για x86-32 (ή IA32) αυτό είναι 32bit = 4GB. Με λίγα λόγια ο Athlon64 μπορεί να χειρισθεί το πολύ 1TB μνήμης, ενώ ένας p4 το πολύ 4GB (το οποίο φράγμα σε λίγο θα το φτάσουμε).
Και για να πάμε και στους RISC ο νέος G5 (64bit επεξεργαστής) έχει address bus 42 bit, και ο Itanium (o Alpha της DEC είναι ουσιαστικά) έχει 44. Για SPARC δεν μπορώ να σου πω γιατί δεν γνωρίζω αλλά φαντάζομαι ότι και αυτοί θα έχουν address bus <64 για λόγους οικονομίας καθώς 2^64 = 16777216 TB = 16 ExaBytes(?) ποσό που ακόμα δεν το φανταζόμαστε. Και να έχει 64bit address bus άχρηστο θα του είναι.

Η γνώμη μου είναι ότι το μηχάνημα του AmmarkoV είναι καλύτερο απο επιδόσεις απο το μηχάνημα του Sreak. Και δεν αναφέρομαι στην κάρτα γραφικών αλλά στον επεξεργαστή. Το μόνο μελανό σημείο του υπολογιστή του AmmarkoV είναι η θερμοκρασίες και η διάρκεια της μπαταρίας. Δεν σημαίνει ότι επειδή είναι RISC είναι πάντα και top σε επιδόσεις. Μην ξεχνάς και τον centrino - μικρή συχνότητα αλλά αξιόλογες επιδόσεις.

Η RISC αρχιτεκτονική είναι νεότερη και καλύτερη απο την CISC. Έτσι εξηγείται πως ένας G5 2Ghz νικάει έναν P4 3.2Ghz. Παρόλα αυτά η AMD κατάφερε να ζωντανέψει μια "ζόμπι" αρχιτεκτονική. Και το κατάφερε καλά! Ο Athlon64 είναι πολύ αξιόλογος. Όλοι έλεγαν και πίστευαν ότι η x86 θα πέθαινε. Ακόμα και η intel είχε σχεδιάσει την κηδεία της ίδιας της δημιουργίας της με τον ερχομό του Itanium στο Desktop (αμήν και πότε

).

Post by **HdkiLLeR** » Sun Nov 14, 2004 6:53 pm

Ε ναι στο width αναφέρομαι το 128wire based hardcoded bus length δεν σημαίνει τπτ υπάρχουν απεριόριστα πραγματάκια που μπορούν να κάνουν οι μηχανικοί για να αυξήσουν το throughtput χωρίς να αυξάνουν τα wires.
Στο θέμα μας τώρα.Η όλη φάση δεν είναι στο mapping μόνο γιατι στην ουσία κανένας "κοινός" user δεν θα τερματίσει το όριο αυτό(4GB κλπ), απλά συγκρίνουμε πραγματάκια και το πόσο "μπροστά" βλέπει κάθε κατασκευαστής.

Τώρα για τον Itanium(όχι τον Itanium2) είναι τραγικό που δεν προωθήθηκε όσο έπρεπε...Κατά την γνώμη μου όπως τα είχαμε συζητήσει και παλιότερα ήταν ένα ακόμη θαύμα απο την DEC.

ΥΓ:Τώρα που το λές για τα 64bit και το υπολογίζω σαν να χεις ένα δίκιο είναι υπερβολικότατο τα 64. Πάντος 40 δεν είναι σταντέ. Βέβαια δεν έχω δει τπτ για UltraIV που είναι οι τρέχοντες CPU ώστε να κάνουμε σύγκριση(II/III είναι CPU '98/2002)

vagalati · Post by **vagalati** » Mon Nov 15, 2004 9:44 am

HdkiLLeR wrote:Ε ναι στο width αναφέρομαι το 128wire based hardcoded bus length δεν σημαίνει τπτ υπάρχουν απεριόριστα πραγματάκια που μπορούν να κάνουν οι μηχανικοί για να αυξήσουν το throughtput χωρίς να αυξάνουν τα wires.

Νομίζω αυτό κάνουν. Στην πραγματικότητα είναι 64 αλλά με τον ενσωματωμένο dual memory controller δίνει 128.

HdkiLLeR wrote: Τώρα για τον Itanium(όχι τον Itanium2) είναι τραγικό που δεν προωθήθηκε όσο έπρεπε...Κατά την γνώμη μου όπως τα είχαμε συζητήσει και παλιότερα ήταν ένα ακόμη θαύμα απο την DEC.

Έχω την εντύπωση ότι θα δούμε την τεχνολογία της DEC στα pcia μας σε 4-5 χρόνια

. Το μόνο σοβαρό που έχει η Intel στο Desktop αυτή τη στιγμή είναι ο Pentium M. Η AMD παίρνει τα σκήπτρα και δεν νομίζω ότι είναι διατεθημένη η Intel να το ανεχθεί. Ελπίζω να επαληθευτώ!

AmmarkoV · Post by **AmmarkoV** » Mon Nov 15, 2004 10:21 am

vagalati συμφωνώ ...!
Θέλει αρκετό ψάξιμο βέβαια στις προδιαγραφές του κάθε chipset για να μπορεί κανείς να είναι σίγουρος..!
Tο laptop δεν ανεβάζει μεγάλες θερμοκρασίες (εκτός και αν τρέχω πολύ απαιτητικές 3d εφαρμογές , UT2004 , FarCry

) και έχει 2 fanακια πού τον κρυώνουν κάπως...!
Γενικότερα πάντως και το γεγονός οτι είναι HyperThreading πρέπει να τον βοηθάει (σύμφωνα με τα λεγόμενα της Microsoft για τα WinXP και εφόσον αναγνωρίζεται σαν 2 επεξεργαστές,λογικά το multitasking background πρέπει να το βοηθάει κάπως)
Πάντως ο καλύτερος τρόπος πάντα για εξακρίβωση είναι benchmarks και πάλι benchmarks

Post by **HdkiLLeR** » Tue Nov 16, 2004 1:19 am

l0l valalati πές του πόσο καλό είναι το HyperThreading(θυμήσου τον DarthMul)

...

Dec rules ...πάντα ήταν στην κορυφή και ελπίζω κάποτε να ξεσκαλώσει η Intel με τους Itanium ώστε να ευχαριστηθούμε τπτ.

vagalati · Post by **vagalati** » Wed Nov 17, 2004 12:42 am

Καλά AmmarkoV, μην περιμένεις και πολλά απο το Hyperthreading. Το ότι τα XP δείχνουν δύο επεξεργαστές δεν σημαίνει τίποτα. Σε πολύ εξειδικευμένες περιπτώσεις θα κερδίσεις κάτι (το πολύ 30%). Για να μην σου πώ ότι υπάρχουν και περιπτώσεις πού ο υπολογιστής σου θα πήγαινε πιο γρήγορα χωρίς αυτό.
Ο επεξεργαστής σου είναι πολύ γρήγορος επειδή απλά χρονίζεται πάρα πολύ (3.2Ghz). Σαν τεχνολογία δεν είναι καθόλου καλός - ο Pentium 3 ήταν κλάσης ανώτερος. Ο λόγος που τον αντικατέστησε είναι ότι ο p4 απλά ανεβάζει πιο εύκολα συχνότητα και με αυτό τον τρόπο μπορεί να καλύψει τα μειονεκτήματά του. Πληροφοριακά έχω διαβάσει ότι ο centrino είναι βελτιωμένος pentium 3 και δεν έχει σχέσει με τον p4.

Θα καταλάβετε πόσο ψεύτικο είναι το hyperthreading όταν πάμε σε dual core.

Post by **HdkiLLeR** » Wed Nov 17, 2004 4:32 am

vagalati wrote:τα μειονεκτήματά του. Πληροφοριακά έχω διαβάσει ότι ο centrino είναι βελτιωμένος pentium 3 και δεν έχει σχέσει με τον p4.

Ενοείται πως δεν είναι p4 ρε σύ!. Για να καταλάβεις, όσο τεχνολογικά εξελιγμένη είναι μια CPU τόσο λιγότερο χρονίζετε. Η Intel απλά ήθελε να βγάλει ένα CPU ultra fast απλά για θέμα marketing. Το 40% των χρηστών που ψωνίζει απλά νομίζει πως παίρνει την γρηγορότερη CPU επειδή βλέπει 3.2Ghz. Για τον λόγο αυτό η τεχνολογία centrino δεν μπορεί να πιάσει τις συνχόντητες ενός P4.

AmmarkoV · Post by **AmmarkoV** » Wed Nov 17, 2004 8:55 am

Δεν υποστηρίζω οτι το HyperThreading ισοδυναμεί με 2 επεξεργαστές (προς θεού) αλλά οτι αναγνωρίζεται σαν 2 επεξεργαστές και για αυτό και σύμφωνα με όλα όσα έχω ακούσει για τα WinXP ο Task Manager κάνει καλύτερα την δουλειά του και το λειτουργικό κερδίζει , άρα λογικά και τα Apps που τρέχουν στο λειτουργικό!

Κάτι άλλο...
Ο P4 3.2 HT Extreme Edition με τα 512ΚΒ L2 μνήμης και 2MB L3 μνήμης έχει δυσανάλογα πολύ καλύτερες επιδόσεις από έναν P4 3.2 HT σκέτο (πόσο μάλλον από τους P3) Γι`αυτό γνώμη μου είναι πως δεν αρκεί η θερμική συμπεριφορά ούτε η συχνότητα για να κριθεί μια CPU αλλά το πόσο αποδοτικά δουλεύει..!

Στο κάτω κάτω όποιος είναι πολύ απαιτητικός μπορεί να βολευτεί εδώ και καιρό με μια dual CPU motherboard και ένα ζευγάρι XEON

Post by **HdkiLLeR** » Wed Nov 17, 2004 12:07 pm

Δεν έχει να κάνει με την θερμική συμεπριφορά αλλά με τον σχεδιαμό γενικά του CU. Καθώς επίσης και της τοποθέτησης των συστατικών στο core. Βασικά δεν έχω κοιτάξει και αρκετά πραγματάκια στους P4 απο άποψη αρχιτεκτονικής αλλά σου λέω με σιγουριά πως δεν είναι ισοδύναμοι άλλων CPU που έχει βγάλει η Intel.

ΥΓ: Εάν είσια απαιτητικός δεν θα πάς σε CISC και σε καμία περίπτωση σε Intel

ttoppouzokypraios · Post by **ttoppouzokypraios** » Wed Nov 17, 2004 12:08 pm

AmmarkoV wrote:Στο κάτω κάτω όποιος είναι πολύ απαιτητικός μπορεί να βολευτεί εδώ και καιρό με μια dual CPU motherboard και ένα ζευγάρι XEON

Μόλιος βγήκαν οι Ρ4 που άυξάνονταν οι νέες εκδώσεις με τη... μέρα ένας φίλος το πήρε απόφαση πως δεν γίνεται να τρέχει την Ιntel από πίσω οπότε πήρε ένα mobo με δύο PIII @ 800 και 512Mb Ram. To συγκεκριμένο μηχάνημα βγάζει καλύτερες μετρήσεις από τo δικό μου που έχει Athlon ΧP 2200+ και 512ΜB αλλά πιο γρήγορη μνήμη...