Συμφωνα με τον ορισμου του free του gnu :
free : σημενει οτι περνεις τον κωδικα ( ακομα και αν πρεπει να πληρωσεις)
ο λογος που το ονομασαν αυτο το δικαιομα free ειναι ο εξης :
Εστω οτι μια εταιρια θελει να πουλησει το προιον καποιο αλλου ( με ή χωρις αλλαγη στον αρχικο κωδικα), το πουλαει εστω 3000$. Μετα καποιος θα το αγορασει, αν αυτος που το αγορασει ζητησει και τον κωδικα, θα το παρει δωρεαν, αφου το αγορασε το προιον τους. Αφου αποκτηση τον κωδικα μπορει να τον δωσει σε ολους τους αλλους δωρεαν.
Δηλαδη για να το εξηγησω πιο απλα : το license ειναι τσαμπα εφοσον το λαβεις απο καποιον αλλο που το ειχε αγορασει.
Σαν το torrent ενα πραγμα (με την διαφορα οτι ειναι νομιμο εδω).
Does the GPL allow me to sell copies of the program for money?
Yes, the GPL allows everyone to do this. The right to sell copies is part of the definition of free software. Except in one special situation, there is no limit on what price you can charge. (The one exception is the required written offer to provide source code that must accompany binary-only release.)
If I know someone has a copy of a GPL-covered program, can I demand he give me a copy?
No. The GPL gives him permission to make and redistribute copies of the program if he chooses to do so. He also has the right not to redistribute the program, if that is what he chooses.
Ο συγγραφέας δεν είχε καθορίσει υπό πια άδεια δίνει αυτόν τον κώδικα (άρα αυτό αυτόματα σημαίνει ότι το διανέμει με την πιο "ελεύθερη" άδεια, και όχι με GPL
Νομιζω οτι ισχυει το αντιθετο, δηλαδη αφου δεν αναφερει ρητα την αδεια του (license), σημενει ο κωδικας αυτος δεν μπορει να θεωρηθει "ελευθερος", καθως το lisense μπορει να ειναι οτιδηποτε θεληση ο δημιουργος του σε οποιοδηποτε χρονικη στιγμη στο μελλον. Πχ. μπορει να το κανει να επιτρεπεται μονο για προσοπικη χρηση (απαγορεψει δημοσιευσης κωδικα).
Η μπορει ξαφνικα να σου κανει μυνησει γιατι εφτιαξε ενα τυχαιο license που του επιτρεπει να στο κανει.
modified versions be marked as changed, so that their problems will not be attributed erroneously to authors of previous versions.
αυτο το κοματι σε υποχρεωνει να πεις οτι ειναι δικο σου το προγραμμα (δηλαδη να βαλεις το ονομα σου στον κωδικα) και οχι του αρχικου δημιουργου.
κοιτα στο :
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html
Sometimes control over modified versions is proposed as a means of preventing confusion between various versions made by users. In our experience, this confusion is not a major problem. Many versions of Emacs have been made outside the GNU Project, but users can tell them apart. The GPL requires the maker of a version to place his or her name on it, to distinguish it from other versions and to protect the reputations of other maintainers.
Αυτό εξασφαλίζεται δίνοντας το copyright του προγράμματος στον αρχικό δημιουργό,
αυτο δεν ισχυει, το copyright το εχει αυτος που το τροποποιησει .
Αν ηταν ετσι τοτε θα επερνε ολα τα δικαιοματα ο αρχικος δημιοργος (και μετα θα αλλαζε το license σε commercial) και θα αποκτουσε ολοκληρο τον κοσμο.
Δεν ξερω, αλλα μου φαινεται οτι αν βαλεις αυτο το license ειναι σαν να παρακαλας τις μεγαλες εταιριες να σε κλεψουν.
Δηλαδη τι χανει μια μεγαλη εταιρια αν βαλει το κωδικα της ως gplv3.
1) τα λεφτα της θα εξακολουθει να τα περνει.
Αντι να υπαρχει παρανομη διακινηση του προγραμματος μεσω bittorent , τωρα θα υπαρχει νομιμη διακινιση, αφου οποιος αγορασει το προιον μπορει να το διακινει σε αλλους.
2) εχτρα κερδη γιατι κοροδευει τους χρηστες τις οτι ειναι free και αποκτα την φημη οτι ειναι "καλη εταιρια".
3) το μονο προβλημα που θα εχει στο μελλον οτι θα εμφανιστουν ανταγωνιστικα προιοντα gplv3. Ωστοσο παλι δεν ειναι προβλημα γιατι η εταιρια μπορει παλι να παρει τον κωδικα τους (αγοραζοντας τα ή τσαμπα) (αφου ειναι gpv3 και αυτα) και να τον ενσωματωσει στο δικο της.
Wtf?