κωδικας Ντα Βινσι

[Proxenos]

Proxene τα 'χεις βάλει σε ένα μπλέντερ όλα.

Όπως το Κράτος είναι σε ένα μπλέντερ (του 21ου αιώνα) με την Εκκλησία και φαίνεται σε πολλούς φυσιολογικό και αμετάκλητο...

Δεν φταίει ο χριστιανισμός που ένας ψυχάκιας βαράει τη γυναίκα του. Οποιαδήποτε πράξη βίας είναι ελεεινή και κατακριτέα. Απορώ που το συζητάς.

Δυστυχώς το να κατακρίνουμε μόνο κάτι, δεν κάνει το ξύλο πιο απαλό. Παλιότερα υπήρχαν λιγότερα διαζύγια, γιατί οι γυναίκες είχαν λιγότερα δικαιώματα (και ακόμη έχουν). Οι δε περισσότερες περιπτώσεις δεν έβγαιναν ποτέ προς τα έξω. Ποιος ήταν υπεύθυνος για τα διαζύγια και την διαμόρφωση της κοινή γνώμης πάνω στο θέμα του γάμου; Σήμερα μπορεί μια γυναίκα να δώσει μια μούτζα στον κάθε μ.... και να σηκωθεί να φύγει. Παλιότερα; Που να πήγαινε; Το έφερε η Εκκλησία από μόνη της το θέμα στο επίπεδο που είναι σήμερα ή μήπως άλλοι παράγοντες επαιξαν καταλυτικό ρόλο; Γιατί δε μιλάει κανείς για το ρόλο που παίζει η Εκκλησία στη διαμόρφωση της κοινής γνώμης και της πολιτικής ζωής εδώ και αιώνες;;; Και γιατί δε μιλάει κανείς για κοινωνικές και πολιτικές πρακτικές που απλά υποθάλπτει; Πότε σηκώθηκε η Εκκλησία τελευταία να πολεμήσει για τις αρχές που αντιπροσωπεύει η θρησκεία; Από πότε η θρησκεία αντιπροσωπεύει μια εθνικιστική και μισαλλόδοξη άποψη των πραγμάτων;

Για το διαχωρισμό έχεις δίκιο απ' την άποψη ότι πρέπει να περιοριστούν στο πνευματικό τους έργο.

Σε ευχαριστώ (και το λέω με κάθε σοβαρότητα) που το βλέπεις έτσι.

[ailouros]

Όσο για την εποχή την πληροφορίας στην οποία ζούμε δεν σου είπα φυσικά ότι για ότι γίνεται στον κόσμο θα πρέπει να ενημερώνεσαι από τα 4 ευαγγέλια Smile Αυτά τα κείμενα έχουν ένα συγκεκριμένο σκοπό να επιτελέσουν. Και αν μου επιτρέπεις ακριβώς επειδή ο όγκος της πληροφορίας είναι τεράστιος αν δεν έχεις ισχυρά "φίλτρα" μέσα σου για τις πληροφορίες αυτές γίνεται έρμαιο του καθένα που προσπαθεί να σε πείσει για ότι κατεβάσει η κούτρα του.

Δεν μιλάω μόνο για την ενημέρωση επί των εξελίξεων αλλά για την δυνατότητα που έχει ο καθένας με την σχετική απελευθέρωση της γνώσης ,να ανατρέξει σε κείμενα και πηγές ,ώστε να αποκτήσει μια σφαιρική εικόνα πάνω σε θέματα που έχουν παγιωθεί με έναν πολύ συγκεκριμένο τρόπο και μας τα έμαθε κάπως η εκκλησία Α.Ε-Ε.π.Ε..
Τώρα επειδή καταλαβαίνω ότι θεωρείς τις πηγές μου γελοίες και συνεπώς και την άποψή μου άκυρη (κάτι για κόκκινη βροχή ,αλλά αν μπεις και στο σάιτ της εκκλησίας αναλόγως αστεία πράγματα διαβάζεις )μπορώ να σε διαβεβαιώσω ότι δεν συνηθίζω να παίρνω στα σοβαρά τα κάθε λογής Strange και τον κάθε πειραγμένο νεοπαγανιστή.Είτε μέσω λογοτεχνικών (π.χ στα βιβλία του Τομ Ρόμπινς που έχει σαφή άποψη πάνω στην εξέλιξη των θρησκειών) είτε μέσω επιστημονικών βιβλίων σχετικών με κοινωνική φιλοσοφία στον αρχαιο βυζαντινό κ.ο.κ κόσμο ,παγκόσμια μυθολογία,θρησκεία,
από Πανεπιστημιακές ως επί τω πλείστω εκδόσεις έχω διαμορφώσει την όποια άποψη και όχι από τον κάθε Λιακόπουλο.

auebstudent έγραψε:

Δεν φταίει ο χριστιανισμός που ένας ψυχάκιας βαράει τη γυναίκα του. Οποιαδήποτε πράξη βίας είναι ελεεινή και κατακριτέα. Απορώ που το συζητάς.

Το ότι η άσκηση βίας κατά των αδυνάτων είναι φαινόμενο συγκεκριμένων κοινωνιών στις οποίες κυριαρχούν μονοθεϊστικές θρησκείες ,θα έπρεπε να μας απασχολήσει και έρχεται να επιβεβαιώσει ότι ο στρουθοκαμηλισμός δεν έχει πάτο.Είναι δυνατόν να μιλάμε για δόγματα και θρησκείες (μουσουλμανισμός,χριστιανισμός,ιουδαϊσμός) στο όνομα των οποίων έχουν γίνει τερατώδη εγκλήματα και να λέμε μονίμως ότι φταιν οι άνθρωποι και το παπαδαριό.Όλοι αυτοί τι παιδεία έλαβαν,με τι αρχές μεγάλωσαν και από που απέκτησαν την ηθική που έχουν;
Π.χ η Ινδία είναι χώρα με τεράστιο κοινωνικό χάσμα και φτώχια που δεν μπορεί να συλλάβει ο νους μας.Η βραζιλία το ίδιο.Συγκρίνουμε την κοινωνική κατάσταση στις δύο χώρες και βλέπουμε τεράστια διαφορά στους δείκτες εγκληματικότητας.Στην Ινδία σχεδόν κανείς δεν κλέβει (εδώ δεν τρων τις αγελάδες) ενώ στην Βραζιλία σκοτώνονται από 5 χρονών.Η κυριότερη διαφορά που έχουν οι δύο χώρες είναι η θρησκεία τους που επηρρεάζει την κουλτούρα του λαού και την ηθική της κοινωνίας.

[nap]

Θεμελιώθηκε πάνω σε γραπτά κείμενα τα οποία βρίθουν αντιφάσεων. Επειδή δεν έχω ακούσει κάτι σχετικά, θα παρακαλούσα τουλάχιστον όσον αφορά τα Ευαγγέλια να μου αναφέρει κάποιος ένα συγκεκριμένο παράδειγμα. Αν η λίστα είναι μακροσκελής, μου αρκούν ένα-δύο. (Πολύ πιθανόν να υπάρχουν δεν αντιλέγω.) Αν τώρα έχει χρησιμοποιηθεί η λέξη "αντιφάσεις" για τις κατοπινές - συχνά λανθασμένες - ερμηνείες του ιερατείου, νομίζω πως έχω πει αρκετά σε πολλά προηγούμενα post και δεν θα ήθελα να σας κουράσω άλλο.

Nα παραθέσω κι εγώ ένα κείμενο σχετικά με τις περιγραφές των "θαυμάτων" του Ιησού από τα Ευαγγέλια. Προσωπικά τις θεωρώ από τις πιο σημαντικές αντιφάσεις, γιατί η σημαντικότητα των γεγονότων αυτών δεν δικαιολογεί τόσες αποκλίσεις μεταξύ των περιγραφών. (Δεν έχω Βίβλο για να ελέγξω τις παραπομπές που δίνει ο συγγραφέας. Αν κάποιος το κάνει, ας μας πει...)

[...]

Οι αντιφάσεις των Ευαγγελίων αναφορικά με τα θαύματα

Εκτός από τη διαφορετική αποτίμηση της σημασίας των θαυμάτων του Ιησού του Ναζωραίου (ή ίσως εξ αιτίας αυτής), τα Ευαγγέλια παρουσιάζουν μεταξύ τους σημαντικές ασυμφωνίες. Πράγματι, μελετώντας τα Ευαγγέλια παρατηρούμε ότι δεν αναφέρουν όλα τα ίδια θαύματα. Στο κατά Ματθαίον αναφέρονται συνολικά 18 θαύματα, στο κατά Μάρκον 17, στο κατά Λουκάν 19 και στο κατά Ιωάννην μόνον 7. Δεν πρόκειται όμως για τα ίδια περιστατικά. Στην πραγματικότητα το μόνο θαύμα που μνημονεύουν και τα τέσσερα [Ματθ. ιδ’ 13-21, Μαρκ. ς’30-44 Λουκ. θ’10-17 Ιωαν. ς’ 1-15] είναι αυτό του πρώτου πολλαπλασιασμού των άρτων.

Τα θαύματα που αναφέρονται και στα τρία συνοπτικά Ευαγγέλια είναι μόνο δέκα: ο τυφλός της Ιεριχούς [Ματθ κ’ 29-34, Μαρκ ι’46-52, Λουκ.ιη’35-43], η πεθερά του Σίμωνα-Πέτρου [Ματθ η’14-15, Μαρκ α’ 20-23, Λουκ.δ’ 31-37], το επιληπτικό παιδί [Ματθ ιζ’14-27, Μαρκ θ’14-19, Λουκ.θ’37-43], η αιμορροούσα γυναίκα [Ματθ θ’ 20-22, Μαρκ ε’24-34, Λουκ.η’43-48], η κόρη του Ιαείρου [Ματθ θ’ 18-19, Μαρκ ε’ 21-24, Λουκ.η’40-42], η θεραπεία του λεπρού [Ματθ η’ 1-4, Μαρκ α’40-45, Λουκ.ε’12-16], η θεραπεία του ξεραμένου χεριού [Ματθ.ιβ’ 9-14, Μαρκ.γ’1-5, Λουκ.ς’ 6-11], ο παράλυτος της Καπερναούμ [Ματθ.θ’ 1-8, Μαρκ. β’ 1-3, Λουκ.ε’ 17-18], , ο δαιμονιζόμενος των Γεργεσηνών [Ματθ.η’ 28-31, Μαρκ.ε’ 1-6, Λουκ.η’ 26-29], και η γαλήνευση της θάλασσας [Ματθ. ιδ’ 22-33, Μαρκ. ς’ 45-52, Λουκ.η’ 22-25].

Ανά δύο Ευαγγέλια μνημονεύουν ακόμα πέντε θαύματα: τη Συροφοινίκισσα γυναίκα [Ματθ. ιζ’18, Μαρκ.θ’ 25], τον (δεύτερο) πολλαπλασιασμό των άρτων [Ματθ. ιε’ 32-39, Μαρκ. η’ 1-10], τον δαιμονιζόμενο τυφλό και κουφό [Ματθ. κ’29-34, Μαρκ. ι’ 46] και τον περίπατο πάνω στην επιφάνεια της θάλασσας[Ματθ. ιδ’ 24-27, Μαρκ. ς’ 48-51].

Δώδεκα τέλος θαύματα αναφέρονται μόνο σε ένα Ευαγγέλιο. Δύο στο κατά Ματθαίον (οι δύο τυφλοί και ο δαιμονιζόμενος κωφάλαλος ), δύο στο κατά Μάρκον (ο κωφάλαλος [ζ’ 32-33] και ο τυφλός της Βηθσαϊδά [η’ 22-26]), τέσσερα στο κατά Λουκάν (ο γιος της χήρας της Ναϊν [ζ’ 11-15] η συγκύπτουσα γυνή [ιγ’ 10-17], ο υδρωπικός [ιδ’ 1-4] και οι δέκα λεπροί [ιζ’ 11-15]) και τέσσερα στο κατά Ιωάννην (οι γάμοι της Κανά [β’ 1-11], ο ανήμπορος της Βηθεσδά [ε’ 1-16], ο εκ γενετής τυφλός [θ’ 1-7] και η ανάσταση του Λαζάρου[ια’ 1-44]).

Για το μεγαλύτερο από τα θαύματα του Ιησού: να αναστήσει τον φίλο του, τεταρταίον ήδη, [Ιωαν.ια’ 43-44] η σιωπή των λοιπών Ευαγγελίων είναι ανεξήγητη. Η ανάσταση έγινε στη Βηθανία, όπου έμενε ο Λάζαρος και οι αδελφές του, Μάρθα και Μαρία. Λίγο αργότερα, εξ ήμέρες πριν από το τελευταίο Πάσχα της ζωής του, ο Ιησούς δείπνησε στη Βηθανία με τον αναστηθέντα Λάζαρο και τις αδελφές του και η Μαρία έπλυνε τα πόδια του και τον άλειψε με μύρο [Ιωαν ιβ’1-11]. Τα άλλα Ευαγγέλια παραλείπουν αυτό το μεγαλύτερο θαύμα και αντιθέτως, τα μεν πρώτο και δεύτερο [Ματθ. κς’6-16 και Μαρκ. ιδ’ 1-9] αναφέρουν ότι πράγματι έγινε το δείπνο στη Βηθανία, αλλά στο σπίτι του Σίμωνα του λεπρού και τα πόδια του τα άλειψε με μύρο κάποια μη κατονομαζόμενη γυναίκα, προκαλώντας την οργή του Ιούδα του Ισκαριώτη για την άσκοπη σπατάλη, το δε κατά Λουκάν [ζ’36-38] παραλείπει και τη Βηθανία και το δείπνο και μνημονεύει το επεισόδιο με το μύρο στο σπίτι κάποιου Σίμωνα, πλούσιου Φαρισαίου φίλου του Ιησού, με πρωταγωνίστρια μιαν αμαρτωλή γυναίκα. Αλλά και στις Πράξεις [κς’ 22-23], αμφισβητείται η ανάσταση του Λαζάρου εφ’ όσον ρητά αναφέρεται ότι ο πρώτος που ανεστήθη εκ νεκρών υπήρξε ο Ιησούς.

Αναφορικά με τον Σίμωνα τον λεπρό παραμένει ανεξήγητο γιατί ο Ιησούς που θεράπευσε μία δωδεκάδα περίπου πάσχοντες από τη φοβερή αρρώστια δεν απήλλαξε από τα βάσανά της τον αγαπητό φίλο του.

Εξ άλλου τα Ευαγγέλια δε συμφωνούν μεταξύ τους για το ποιο υπήρξε το πρώτο θαύμα, με το οποίο άρχισε ο Ιησούς Χριστός τα σημεία του. Στο κατά Ματθαίον [δ’24] άρχισε με τη θεραπεία στη Γαλιλαία διαφόρων δαιμονιζομένων, σεληνιαζομένων και παραλυτικών, στο κατά Μάρκον [α’21-27] μέσα στη Συναγωγή της Καπερναούμ, θεραπεύοντας έναν δαιμονισμένο, στο κατά Λουκάν [δ’31-34] τα πρώτα θαύματα έγιναν την ίδια μέρα στην Καπερναούμ, όταν μέσα στη συναγωγή θεράπευσε το δαιμονισμένο και στο σπίτι του Σίμωνα-Πέτρου την πεθερά του και τέλος στο κατά Ιωάννην [β’1-11] το πρώτο θαύμα έγινε σε ένα γάμο, στην Κανά, όπου με προτροπή της μητέρας του μετέτρεψε το νερό σε κρασί.

[...]

Το θαύμα της Ανάστασης

Όσον αφορά την ίδια την ανάσταση του Ιησού, προκαλεί κάποια αμηχανία το ότι σε κανένα Ευαγγέλιο δεν αναφέρονται αυτόπτες μάρτυρες που να παρακολούθησαν αυτό το καθοριστικής σημασίας γεγονός. Στο 1ο [Ματθ.κη’ 1-9] δύο γυναίκες (η Μαρία η Μαγδαληνή και μια άλλη Μαρία) πήγαν στον τάφο, όπου δεν είδαν τον Ιησού αλλά έναν Άγγελο, που τους είπε ότι ο Ιησούς ανέστη. Στο 2ο [Μαρκ. ις’ 1-8] οι γυναίκες ήταν τρεις ( η Μαρία η Μαγδαληνή, η Μαρία του Ιακώβου και η Σαλώμη), που επίσης είδαν τον τάφο κενό και πληροφορήθηκαν τα περί αναστάσεως από τον Άγγελο. Στο 3ο [Λουκ. κδ’ 1-12] αρκετές γυναίκες από τη Γαλιλαία (μεταξύ των οποίων και η Μαρία η Μαγδαληνή, η Μαρία του Ιακώβου και κάποια Ιωάννα) πήγαν στον τάφο, τον βρήκαν άδειο και δύο Άγγελοι τους είπαν τα καθέκαστα. Ο Πέτρος, τον οποίον πληροφόρησαν σχετικά δεν το πίστεψε και πήγε κι αυτός στον τάφο και είδε τους επιδέσμους που είχαν τυλίξει το νεκρό. Στο 4ο τέλος [Ιωαν. Κ’ 1-7] μόνη η Μαρία η Μαγδαληνή πήγε στον τάφο, τον βρήκε άδειο και έτρεξε να ειδοποιήσει τον Πέτρο, που με άλλον ένα μαθητή (προφανώς τον Ιωάννη) πήγαν και βρήκαν μόνο τους επιδέσμους.

Βεβαίως ο Ιησούς εμφανίστηκε, λίγο αργότερα μεν στις δύο γυναίκες, αρκετές δε μέρες μετά, στη Γαλιλαία, στους μαθητές του [Ματθ. κη’9-10 και 16-18], ενώ κατά το 2ο Ευαγγέλιο κάποιοι τον είδαν οδοιπορούντα προς τους Εμμαούς, κατά το 3ο εμφανίστηκε ανάμεσα στους μαθητές του, ενώ στο 4ο όταν έφυγαν οι μαθητές και έμεινε κλαίγοντας η Μαρία εμφανίστηκε σ’ αυτήν ο Ιησούς μαζί με δύο Αγγέλους.

[...]

Ολόκληρο το κείμενο μπορείτε να το βρείτε εδώ.

[auebstudent]

Κοίτα δεν νομίζω να είναι λάθος αυτά που παραθέτεις. Ειδικά για του Λαζάρου πρέπει να υπάρχει μόνο στου Ιωάννη, αλλά ως προκατειλημμένος:) όλα αυτά τα βλέπω σαν λόγους που συμπεριλήφθηκαν και τα 4 αυτά ευαγγέλια για να δωθεί μια πιο πλήρη εικόνα του τι συνέβη, στον βαθμό που μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο. Μάλιστα νομίζω πως κυρίως συμπληρωματικά πρέπει να τα βλέπουμε, αν θέλεις να σου πω κι εγώ ένα ακόμα:) Είναι "η ανάσταση της κόρης" που δεν την αναφέρει ο Ιωάννης. Γεννούν βέβαια απορίες αλλά δεν νομίζω ότι γεννούν αντιφάσεις. Θα ταν καλό να ακούγαμε κάποιο θελόγο(.σοβαρό εννοείται) που σίγουρα θα τα έχει εξετάσει όλα αυτά.

[Argi]

Λοιπόν παιδιά δεν διάβασα αναλυτικά όλες τις σελίδες που γράψατε για την ταινία και για άλλα, αλλά έχω να πώ τα εξής λίγα ( γιατί βιάζομαι...) :

Είδα την ταινία χθές (δεν είμαι άθεος όμως αλλά χριστιανός) Η ταινία μου άρεσε πάρα πολύ και δεν καταλαβαίνω γιατί προσβλήθηκαν διάφοροι. Μια ωραία ιστοριούλα, ωραίο σενάριο με ανατροπές, όχι πολύ έξυπνο στήσιμο όμως, ούτε σκηνοθεσία. Παρόλο που την είδα ούτε κλονίστηκε η πίστη μου ούτε προσβλήθηκα. Την προτείνω ανεπιφύλακτα. Αν είναι δυνατόν τώρα να μας προσβάλλει η κάθε ταινία ή ιστορία που βγαίνει στην δημοσιότητα. Τί είμαστε φανατισμένοι μουσουλμάνοι, να ανοίξουμε ιερό πόλεμο; Ωραία ταινία επίσης είναι και το Αποκάλυψη (λίγο πιο παλιά όμως).

[silegav]

Καλό είναι κι ένα νέο Cartoon στο ΜTV...Popetown..πολύ πλάκα πρέπει να έχει...ήδη απαγορεύτηκε στην Γερμανία.

[Proxenos]

Καλό είναι κι ένα νέο Cartoon στο ΜTV...Popetown..πολύ πλάκα πρέπει να έχει...ήδη απαγορεύτηκε στην Γερμανία.

Δεν ξέρω από που έχεις τις πληροφορίες σου αλλά στη Γερμανία μεταδίδεται κανονικά. Στη Μ. Βρετανία, όπου πρωτοπροβλήθηκε, σταμάτησε σύντομα να μεταδίδεται. Στη Γερμανία, παρόλο που υπάρχει μεγάλη αντίδραση (και παρά το γεγονός ότι ο Πάπας είναι Γερμανός, χμ...Βαυαρός) συνεχίζει να μεταδίδεται.

(Κοίτα και εδώ: http://www.mtv.de/tvguide/index.php?day=5)

[Theofaman]

Τί είμαστε φανατισμένοι μουσουλμάνοι, να ανοίξουμε ιερό πόλεμο;

[offtopic]Εμείς σήμερα όχι, αλλά κάποιοι πρόγονοί μας ήταν [/offtopic]

Στα σχόλια περί της ταινίας συμφωνώ. Να προσθέσω και εγώ με την σειρά μου την ταινία "Ο τελευταίος πειρασμός" σκηνοθεσίας Σκορτσέζε, μεταφορά του ομόνυμου βιβλίου του Καζαντζάκη. Η ταινία μετα από δικαστική απόφαση στην Ελλάδα δεν έχει προβληθέι ποτέ (στην τηλεόραση τουλάχιστον).

[Fairy]

Όχι απλά άνθρωποι αλλά άγιοι άνθρωποι και πρώτα από όλα οι Απόστολοι. Εκτός και αν αμφισβητείς τους Αποστόλους τους οποίους ο Χριστός έστειλε στον κόσμο να μιλήσουν και μάλιστα ύστερα από φωτισμό του Αγίου Πνεύματος (δες τα γεγονότα της Πεντηκοστής).

Η αλήθεια είναι πως δεν πιστεύω πως όλες αυτές οι απόψεις τις εκκλησίας που κατά καιρούς έχουν κατακρίνει τα παιδιά στο forum πηγάζουν αποκλειστικά από τους 12 Αποστόλους και τον Παύλο. Είναι δυνατόν να δίδαξαν εκείνοι που άκουσαν τη διδασκαλία του Κυρίου από κοντά πως οι γυναίκες πρέπει να ντρέπονται για το σώμα τους, για παράδειγμα; Αργότερα, και κυρίως κατά το Μεσαίωνα έβγαιναν οι απανταχού παπάδες (και κυρίως οι καθολικοί) να ενισχύσουν δοξασίες όπως: "Έμεινες ανάπηρος γιατί δεν πίστευες αρκετά" ή "Εσείς οι γυναίκες δεν θα μιλάτε γιατί από σας ήρθε η αμαρτία στον κόσμο κτλ." Αν αυτά τα πρωτοείπε κάποιος Απόστολος, ε τότε πρέπει να επανεξετάσω τις θρησκευτικές μου πεποιθήσεις...

Όσο για την ενδυμασία ο Απόστολος Πέτρος στην Επιστολή του στην Καινή Διαθήκη λέει ότι πρέπει οι γυναίκες να είναι σεμνά ενδεδυμένες και πόσο μάλλον στους χώρους της λατρείας. Το ότι εμείς δεν μπορούμε να το κάνουμε αυτό είναι ένα άλλο θέμα, όχι όμως να νομίζουμε ότι είναι λόγια των παπάδων και της εκκλησίας.

Ανέφερα το θέμα με το σορτσάκι, εννοείται όχι για να προτρέψω τους άλλους σε ασέβειες. Ήθελα να τονίσω απλώς το πόσο κακό είναι να προσκολλάται κάποιος στους τύπους, αφήνωντας την πνευματικότητα σε δεύτερη μοίρα. Εγώ δεν θα πήγαινα φορώντας κάτι άσεμνο, γιατί το νιώθω μέσα μου.

Ωστόσο αν θέλεις, κάτι που πστεύει η επίσημη εκκλησία (νομίζω ο Παύλος το είχε πρωτοπεί) και με ενοχλέι είναι πως η γυναίκα δεν πρέπει να φορά αντρικά ρούχα. Αυτό σημαίνει πως ο Θεός δεν αγαπά τις γυναίκες που φοράνε παντελόνια; Αν είναι σεμνά και κρύβουν τα πόδια τους για παράδειγμα, πού είναι το κακό; Δεν είναι χαζό που στα μοναστήρια μας βάζουν πάνω από το παντελόνι κάτι θεοβρώμικες κλαρωτές φούστες και κυκλοφορούμε στον άγιο χώρο σαν να το σκάσαμε από τσίρκο;

Ιστορίες με θαύματα; : Καλύτερα ρωτήστε όσους τα έζησαν και εκεί που δεν υπήρχε καμιά ελπίδα από πλευρά επιστήμης ο ανθρωπός τους γιατρεύτηκε.

Η θέση μου είναι η εξής: Πρώτον, όπως ξαναείπα δεν είναι σωστό να κοροιδεύει κανείς τον άλλο για τον τρόπο που βρίσκει το Θεό του, οπότε ουδέποτε δεν το παίζω ανώτερη πνευματικά από αυτούς τους ανθρώπους. Δεύτερον, ξέρεις τι ονομάζω εγώ θαύμα; Πως έγινε ο σεισμός φέτος και επειδή ήταν υποθαλάσσιος δεν άνοιξε ρουθούνι, αλλιώς θα είχε σκοτωθεί κόσμος και κοσμάκης. Που έχουμε την υγειά μας. Που είμαστε αρτιμελείς. Που μια φορά συγκρατήθηκα και δεν πέρασα το δρόμο τη στιγμή που ερχόταν αυτοκίνητο που δεν το έβλεπα. Που η φύση είναι τόσο όμορφη και τόσο τέλεια. Βλέπω το θαύμα του Θεού καθημερινά γύρω μου, χωρίς να χρειάζομαι θυμιατά, εικόνες που περπατούν ή μακάβριες ιστορίες για σώματα που δεν λιώνουν. Δεν είμαι η αρμόδια να κρίνω αν τα προηγούμενα ήταν όντως θαύματα κι όποιος θέλει να τα πιστεύει είναι βέβαια ελεύθερος. Αυτό που με νευριάζει είναι που ορισμένοι εκμεταλλεύονται την αγνή πίστη του κόσμου.

Τέλος σχετικά με τον Τελώνη και το Φαρισαίο, νομίζω τόσο εγώ όσο κι ο AmmarkoV ανφερθήκαμε στο ίδιο ακριβώς πράγμα με σένα (δηλ. την τυπολατρία) οπότε βασικά συμφωνούμε.

Το ότι η άσκηση βίας κατά των αδυνάτων είναι φαινόμενο συγκεκριμένων κοινωνιών στις οποίες κυριαρχούν μονοθεϊστικές θρησκείες ,θα έπρεπε να μας απασχολήσει και έρχεται να επιβεβαιώσει ότι ο στρουθοκαμηλισμός δεν έχει πάτο.

Στην αρχαία Αίγυπτο ή στην αρχαία Ελλάδα δεν υπήρχε βία; Ή μήπως δεν έκλειναν τις γυναίκες στο σπίτι; Θα έλεγα πως οι γυναίκες είναι καταπιεσμένες όχι στις μονοθεϊστικές συγκεκριμένα κοινωνίες, αλλά στις πατριαρχικές, που είναι κοινωνικό φαινόμενο. Και κάπου εκεί διαμορφώνεται και η ανάλογη θρησκευτική πίστη... Όσο για τη θρησκέια των Ινδών έχει και τα μελανά της σημεία. Σε παλαιότερες εποχές, οπαδοί ορισμένων θεοτήτων έκαναν και ανθρωποθυσίες.

Τέλος nap, ευχαριστώ για το παράθεμα!

[tsilochr]

να πω κι εγώ κάτι για την ταινία (και μόνο την ταινία) μιας και το είδα χτες. Λοιπόν, είναι μια μέτρια ταινία. Απορώ που τέτοιοι συντελεστές κατάφεραν τόσο μέτριο θέαμα. Άνευρος ο Τομ Χανκς, πολύ λίγη η Τοτού, γενικά όλοι ήταν από λίγο, ακόμα και ο ΜακΚέλεν. Μόνο ο Πωλ Μπέτανυ το έσωσε ως Σίλας.

Δεν μπορώ να κρίνω μια σκηνοθεσία, δεν έχω τέτοιες γνώσεις αλλά το ότι το όλο θέαμα μου φάνηκε χλιαρό μάλλον είναι θέμα σκηνοθέτη.

Είχε απαίσια μουσική, χωρίς παλμό, χωρίς τπτ. Είχε μερικές ωραίες σκηνές στα flashback που έδειχνε (λίγο σταυροφορία, λίγο Λονδίνο κλπ) αλλά από εκεί και μετά...

Δικό μου συμπέρασμα: το τελικό αποτέλεσμα δεν ταίριαζε σε ένα τόσο δυνατό σενάριο (δεν με νοιάζει αν είναι αλήθεια ή όχι, κινηματογραφικά μιλάμε για μια ιστορία μου ανατρέπει 2000 χρόνια ιστορίας, θα έπρεπε να φτιάξουν έτσι το έργο που να φεύγω από την αίθουσα μες την ανατριχίλα)

Συμπέρασμα 2: μετά τους Δυο Πύργους ο πήχης παρά είναι ψηλά και όλοι οι υπόλοιποι είναι καταδικασμένοι να μπουν στη σύγκριση

[lumenintervalum]

πέστα ρε tsilo!!

[Fairy]

Αναδημοσίευση από το contra.gr

Απαγορεύτηκε ο "Κώδικας Ντα Βίντσι" στο Πακιστάν

Λουκάς Βελιδάκης

Οι πακιστανικές αρχές απαγόρευσαν την προβολή της ταινίας "Κώδικας Ντα Βίντσι", απαντώντας στα σχετικά αιτήματα τόσο των χριστιανών, όσο και των μουσουλμάνων, που αντιτάχθηκαν για τους λόγους τους στην προβολή της ταινίας.

Ο γραμματέας του Υπουργείου Πολιτισμού, Τζαλίλ Αμπάς δήλωσε ότι "η ταινία είναι βλάσφημη για όλες τις θρησκείες" και γι' αυτό αποφασίστηκε να απαγορευτεί η προβολή της. Διευκρίνισε μάλιστα ότι απαγορεύεται η δημόσια προβολή της ταινίας, αλλά και η κατοχή της ταινίας σε βιντεοκασέτες ή ψηφιακούς δίσκους από ιδιώτες.

Η αστυνομία έλαβε εντολή να αρχίσει ελέγχους και να κατάσχει πιθανά πειρατικά αντίγραφα της ταινίας που κυκλοφορούν στην αγορά, συμπλήρωσε ο γραμματέας του πακιστανικού υπουργείου Πολιτισμού.

[PASCAL]

Αίσχος. Φασισμός.

[Theofaman]

Αίσχος. Φασισμός.

Μάλλον δεν διάβασες το κράτος στο οποίο έγινε η απαγόρευση. Δεν ειναι κατι τοσο πρωτοτυπο για αυτους

[PASCAL]

Το διάβασα.....
Νομίζεις ότι δεν ξέρω ότι το Πακιστάν ανήκει στα πιο θεοκρατικά και φονταμενταλιστικά κράτη του κόσμου;

[Theofaman]

Το διάβασα.....
Νομίζεις ότι δεν ξέρω ότι το Πακιστάν ανήκει στα πιο θεοκρατικά και φονταμενταλιστικά κράτη του κόσμου;

Δεν αμφισβητώ τις γνώσεις κανενός. Απλά το είπα έτσι για να δώσω έμφαση σε ποιό κράτος έγινε αυτό το πράγμα

Βέβαια και εμείς δεν πάμε πίσω αν κρίνουμε απο τον αφορισμό του συγγραφέα της υπογραφής σου. Δεν ξέρω αν είναι ο μοναδικός στην Ελλάδα ή αν έχει υπάρξει και άλλη παρόμοια περίπτωση.

[auebstudent]

Πρέπει να έχουν αφοριστεί 2 άλλοι. Από σοβαρό θεολόγο πάντως είχα ακούσει στην τηλεόραση πως ο Καζαντζάκης δεν έχει αφοριστεί.